Дело № 2-1677/2018 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 55 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской. Срок возврата определен до 31 мая 2017 года. 06.02.2018 года и 14.05.2018 года в адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием оплаты долга в течение месяца. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратилась в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. А именно просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере 55 000 рублей, проценты 6 122 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением претензий в размере 154 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований или возражений. 

Истец, настаивая на удовлетворении требований о взыскании основной суммы, представил в подтверждение законности данных требований надлежащие доказательства.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов настоящего дела, 10 марта 2017 года ФИО2 дал обязательство ФИО3 о выплате ей долга в размере 55 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от 10 марта 2017 года (л.д. 18).

Из данной расписки следует, что ответчик обязуется возвратить денежные средства по частям в срок до 31 мая 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В настоящем судебном заседании установлено, что заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг истцу не возвратил, иными доказательствами суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 55 000 рублей.

В соответствии с п.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 6121,70 руб. Проверив расчет, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами: другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, кроме того, понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 154 рублей.

Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, поскольку суд признает их судебными расходами, так как они связаны с рассмотрением данного дела судом.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы подтверждаются документально соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 122 (шесть тысяч сто двадцать два) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 154 (сто пятьдесят четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу