УИД 58RS0017-01-2024-001285-35

№ 12-52/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 21 июня 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

его защитника – Ищейкина М.Е., действующего на основании доверенности от 04.06.2024, сроком действия по 31.12.2025,

представителя отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Кузнецку ФИО6, действующего на основании доверенности от 03.06.2024, сроком действия по 31.12.2024,

при секретаре Папушой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе 

ФИО5 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым ФИО5 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 02.05.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, заявитель ФИО5 представил в суд жалобу, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

17.11.2023 зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4., имеет двоих детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые так же являются гражданами Российской Федерации. Жена и дети зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является муниципальной, принадлежит супруге ФИО4 на праве пользования согласно договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 36 от 29.08.2022 года, срок договора до 29.08.2027 года. 

C 27.02.2023 по 14.02.2024 он состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу был зарегистрирован в порядке п. 10 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан», т.е. как иностранный гражданин являющийся членом семьи гражданина Российской Федерации, проживал с семьей.

В начале декабря 2023 года он с семьей приехал в г. Кузнецк, 07.12.2023 выехал с территории Российской Федерации. 08.12.2023 прибыл в Российскую Федерацию, приехал к семье, после чего убыл по личным обстоятельствам в Республику Адыгея, где зарегистрировался по месту пребывания в ПГТ Энем сроком с 21.12.2023 по 06.03.2024.

07.03.2024 он прибыл обратно к своей семье по адресу в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 7 раздела 11 Договора найма жилья наниматель, т.е. его супруга имеет право на использование жилого помещения для проживании, в том числе с членами своей семьи (супругом и несовершеннолетними детьми).

Так как супруга ФИО4 была занята детьми, отойти от них не могла по определенным причинам, в связи с чем в установленный семи дневный срок его не зарегистрировала. При этом он передавал ей свои документы для постановки его на миграционный учет. Фактически супруга могла зарегистрировать его сроком до 1 года в соответствии с п. 10 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан». Однако свою обязанность принимающей стороны не исполнила.

26.04.2024 он выезжал из Российской Федерации и в тот же день прибыл в Российскую Федерацию, с целью обновить сроки пребывания, чтобы принимающая сторона без нарушений сроков могла его зарегистрировать. 02.05.2024 он с супругой вместе пришли в МФЦ г. Кузнецк, чтобы поставить его на миграционный учет по месту пребывания. Но в его миграционной карте от 26.04.2024 его имя было указано с ошибкой. В МФЦ документы не приняли и отправили в ОВМ ОМВД России по Кузнецкому району.

02.05.2024 сотрудниками OBM в отношении него был составлен административный протокол, при этом он не понимал в чем виноват, переводчика ему не предоставили, попросили расписаться в протоколе, не спросили его мнения об участии переводчика. 

02.05.2024 в отношении него было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Просил постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 02.05.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, кроме того пояснил, что 08.12.2023 въехал на территорию Российской Федерации, 26.04.2024 он выехал с территории Российской Федерации и сразу въехал обратно. Также он выезжал и въезжал с территории Российской Федерации 04.05.2024, поскольку 26.04.2024 в документах у него была ошибка. Он не обращался в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку для продления срока пребывания на территории Российской Федерации. Обращался только к своей супруге, как принимающей стороне. Однако, она не смогла сходить. Он предоставлял сотрудникам ОМВД копии свидетельств о рождении детей и копию свидетельства о заключении брака, в подтверждение того, что супруга и дети являются гражданами РФ. Просил жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО5 – Ищейкин М.Е. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, пояснил, что была неправильно применена норма абзаца 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в самом постановлении прописано, что оснований для продления срока пребывания ФИО5 не имел, в тоже время он является иностранным гражданином, имеющим близких родственников, а именно жену и детей, которые являются гражданами РФ. ФИО5 обращался за продлением к принимающей стороне – своей супруге. Согласно закону принимающая сторона должна была поставить его на миграционный учет, но она этого не сделала. ФИО5 не имел возможности обратиться за продлением срока временного пребывания на территории РФ. В данном случае должен быть применен к ФИО5 п.10 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть имел право продлеваться до 08.12.2024. Основания для продления срока временного пребывания на территории РФ у ФИО5 имелись, в связи с наличием родственников граждан РФ, принимающая сторона не исполнила свои обязанности. Считает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения. В данном случае должна быть привлечена к ответственности супруга ФИО5 - ФИО4 по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Кроме того, считает, что в протоколе об административном правонарушении не отражено нуждается или не нуждается ФИО5 в услугах переводчика, стоит просто подпись, соответствующих пояснений нет. Также в дополнение пояснил, что ФИО5 и его супруга ФИО4 в настоящее время приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован по месту пребывания ФИО5

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области – инспектор ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку ФИО6, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что 02.05.2024 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. Все документы были составлены законно. ФИО5 был со всем согласен, в переводчике не нуждался, первоначально предоставил паспорт иностранного гражданина, миграционную карту, которая была с ошибками. Какие-либо документы, подтверждающие факт того, что супруга и дети ФИО5 являются гражданами РФ, предоставлены не были. Об этом было сказано в устной форме. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что является супругой ФИО5, брак заключен 17.11.2023. У них двое детей. Она и дети являются гражданами Российской Федерации. ФИО5 въехал на территорию РФ 08.12.2023. С февраля по март 2024 года ФИО5 уезжал в республику Адыгею. Он просил её сходить в отдел миграции и продлить ему срок пребывания на территории РФ до отъезда в республику Адыгею. Но в связи с семейными обстоятельствами она не смогла это сделать. Обратились в органы только после 26.04.2024.

Исследовав доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника, представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанное предполагает установление доказанных фактических обстоятельств деяния в точном соответствии с нормой закона, предусматривающей административную ответственность.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 02.05.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

02.05.2024 года в 14 часов 20 минут в городе Кузнецке по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно: превысил разрешенный срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. ФИО5 в нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период своего предыдущего пребывания находился на территории Российской Федерации с 08.12.2023 года по 26.04.2024 года (140 дней), затем покинул территорию Российской Федерации и 26.04.2024 года въехал в Российскую Федерацию и находится в её пределах по настоящее время (7 дней находится в её пределах). Таким образом, в период в 180 суток, начавшийся с даты въезда в Российскую Федерацию 08.12.2023 года и закончившийся 02.05.2024 года, ФИО5 находится на территории Российской Федерации 147 дней.

Таким образом, совершенное ФИО5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вина ФИО5 во вменяемом ему правонарушении подтверждается материалами дела, в том числе миграционной картой ФИО5, копией его паспорта с отметками о пересечении границы РФ.

Доводы жалобы о наличии предусмотренных п. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований для продления срока временного пребывания ФИО5 в Российской Федерации, прибывшем в РФ в порядке не требующим получения визы, как члену семьи гражданина Российской Федерации, подлежат отклонению.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Из положений пунктов 6, 7, 11, 17 указанного Порядка следует, что в целях продления срока временного пребывания в случаях, предусмотренных п. 10 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление, в котором указываются основания для продления срока временного пребывания, сведения об иностранном гражданине, одновременно с заявлением представляются документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и его копия, документы, подтверждающие родственные отношения с гражданином Российской Федерации или иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации (свидетельство о браке, свидетельство о рождении, документы об опеке или попечительстве, а также иные документы, подтверждающие родство), и их копии. Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6.4 пункта 6 настоящего Порядка. Решение о продлении срока временного пребывания принимается по результатам рассмотрения заявления в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления к рассмотрению.

Подлежат отклонению доводы ФИО5 и его защитника, о том, что только принимающая сторона имеет возможность в силу закона обратиться в подразделение по вопросам миграции с заявлением о продлении срока временного пребывания. Поскольку, в силу п.п. 6.1 п.6 Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года N 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в целях продления срока временного пребывания в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление иностранным гражданином или принимающей его стороной. 

Сведений о том, что ФИО5 обращался с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, с представлением необходимых документов, а также данных о том, что уполномоченным в сфере миграции органом было принято решение о продлении срока его временного пребывания в установленном порядке, не имеется.

Таким образом, на момент выявления сотрудниками правоохранительных органов – 2 мая 2024 года ФИО5 не имел документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о продлении срока пребывания ФИО5 в Российской Федерации на основании части 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ являются ошибочными, поскольку продление срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации, на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию осуществляется в разрешительном порядке, предусмотренном частью четвертой данной статьи, исходя из которого регистрация иностранного гражданина по месту пребывания продления срока временного пребывания не означает.

Довод жалобы ФИО5 о том, что при составлении протокола ему не был предоставлен переводчик подлежит отклонению. При совершении вышеуказанного процессуального действия ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующих ходатайств последний не заявлял. В протоколе об административном правонарушении в графе «в переводчике (не) нуждаюсь» стоит подпись ФИО5, каких-либо просьб ФИО5 о предоставлении ему переводчика не содержит. Кроме того, при рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО5 разъяснялось право на предоставление переводчика. ФИО5 отказался, пояснив, что владеет русским языком, в переводчике не нуждается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушение процессуальных требований и норм материального права.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО5 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Обстоятельства, необходимые для правильного назначения наказания, установлены. Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

В судебное заседание ФИО5 и его защитником представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО5 двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, наличие двоих малолетних детей, но оснований для снижения наказания не имеется, поскольку назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения. 

Дополнительное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО5 не назначено. Суд также считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имелось, с учетом наличия на территории РФ семейных связей, а именно наличие супруги ФИО4, с которой заключен брак 17.11.2023 года и наличие двоих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Учитывая факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 02.05.2024, вынесенное в отношении ФИО5 является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 от 2 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым ФИО5 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья