Дело № 2а-954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Мингачевой Т.В.

представителя административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.09.2017 года, административного ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2. Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2012 года ФИО2 осужден приговором Ужурского районного суда за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 января 2014 года Богучанским районным судом Красноярского края ФИО2 освобожден условно досрочно, неотбытый срок 3 месяца 15 дней. Отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 27 мая 2015 года решением Ужурского районного суда Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года, ему установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов по местному времени и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещения на выезд за пределы Ужурского района Красноярского края без уведомления ОВД. 20 апреля 2017 года решением Ужурского районного суда Красноярского края за допущенные нарушения установленных судом ограничений ФИО2 к установленному административному надзору были дополнены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрещения пребывания в кафе, барах, ночных клубах.

После установленных дополнительных ограничений ФИО2 допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО2 допущены следующие правонарушения: 15 апреля 2017 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в местах запрещенных ФЗ), а также 04 мая 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, постоянного места работы не имеет. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо в целях усиления контроля за ФИО2

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал, пояснил, что действительно допускал нарушения установленных ему ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Помощник прокурора Ужурского района Мингачева Т.В. полагает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 однократно допустил нарушение установленных ему административных ограничений. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанногоФедерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 09.04.2012 года осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Осужденный освобожден 09.01.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 15 дней.

Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

27.05.2015 года решением Ужурского районного суда Красноярского края ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением в течение указанного срока административных ограничений: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2; запрещения на выезд за пределы Ужурского района Красноярского края без уведомления органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. 

20 апреля 2017 года решением Ужурского районного суда Красноярского края ФИО2 за допущенные нарушения установленных судом административных ограничений, установленных решением Ужурского районного суда Красноярского края от 27 мая 2015 года дополнены административными ограничениями в виде, обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещения пребывания в кафе, барах, ночные клубах.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от родных и соседей в Отдел МВД России по Ужурскому району не поступало, в распитии спиртных напитков и потреблении наркотических средств замечен не был. Официально не трудоустроен, имеются случайные заработки.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 привлекался к административной ответственности, а именно: 20 апреля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 11 мая 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 501 рубль, что подтверждено постановлениями по делам об административных правонарушениях. Указанные постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу. Как следует из указанных постановлений, ФИО2 допускал нарушения установленных ему административных ограничений. 

Принимая во внимание, что административный ответчик ФИО2 после дополнения ему судом ранее установленных ограничений (20 апреля 2017 года) один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения (11 мая 2017 года), не допускал нарушения установленных ему административных ограничений, суд считает, что законных оснований для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений не имеется. 

ФИО2 также 20 апреля 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за употребление (распитие) 15 апреля 2017 года алкогольной продукции в общественном месте. Учитывая, что данное правонарушение им совершено до вынесения судом решения о дополнении ранее установленных административных правонарушений, привлечение к административной ответственности за данное нарушение не может являться основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в требованиях Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края о дополнении административных ограничений, установленных решением Ужурского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.