УИД: 66RS0010-01-2019-000683-89 В окончательной форме 

Дело № 2-733/2019 

решение

 суда принято

13 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтальКонструкция» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромСтальКонструкция» о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работал у ответчика в должности слесаря по сборке металлоконструкций в период с 03.07.2017 по 27.08.2018. С апреля 2018 года по август 2018 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, чем нарушены трудовые права истца на своевременное и в полном объёме получение заработной платы, поставило семью истца в сложное материальное положение. 

В связи с неправомерным отказом в выплате заработной платы истцу причинен моральный вред, поскольку семья истца фактически попала в долговую яму, вынуждена была занимать денежные средства и возникли просрочки по кредитным обязательствам. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 200.000 руб.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении правовым основаниям. 

Представитель ответчика - ООО «ПромСтальКонструкция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 21,86). 

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем. 

Судом установлено, что ответчик является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, директором которого является ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 23-26). 

04.07.2018 между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) был заключен трудовой договор №5-18, по условиям которого работник был принят на должность слесаря по сборке металлоконструкций (л.д. 4-8). 

27.08.2018 истец был уволен с указанной должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 59).

Период работы истца у ответчика в установленном законом порядке зафиксирован в трудовой книжке истца (л.д. 12, 87-90).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Доводы истца в обоснование предъявленного иска заключаются в том, что в период с апреля по август 2018 года истец ответчик допустил невыплату истцу заработной платы в предусмотренном трудовым договором размере.

По данному факту истец обращался с жалобой на нарушение ответчиком его трудовых прав в прокуратуру Тагилстроевского района города Нижний Тагил, где в ходе прокурорской проверки доводы истца нашли свое подтверждение. 

Так, прокурором в ходе проверки было установлено, что в период трудовых отношений сторон к ответчику поступили постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на заработную плату истца в размере 50% от полученного дохода в счет исполнения обязанности по уплате истцом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и на основании данных исполнительных документов работодателем (ответчиком по настоящему гражданскому делу) производились соответствующие удержания из заработной платы истца за период с марта по август 2018 года в порядке статьи 138 Трудового кодекса РФ в предельно установленном размере 70% (л.д. 28). 

Вместе с тем, прокурором также было установлено, что после произведенных удержаний по исполнительным документам, подлежащая выплате истцу заработная плата выплачена ответчиком истцу не была: за апрель 2018 года - 1.190 руб. 74 коп., за май 2018 года - 8.379 руб. 24 коп., за июнь 2018 года - 6.172 руб. 70 коп., за июль 2018 года - 2.605 руб. 90 коп., за август 2018 года - 12.214 руб. 93 коп. Также окончательный расчет, в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ, не был произведен работодателем с истцом в день увольнения истца. 

По выявленным прокурором в ходе проверки нарушениям в адрес работодателя (ответчика по настоящему делу) было внесено представление, а в отношении директора организации ответчика - ... было возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ (невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 81-82).

Указанные обстоятельства и установленные прокурором в ходе проверки нарушения ответчиком трудового законодательства и прав истца подтверждаются представленными суду прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил материалами надзорного производства №878ж2018 (л.д. 35-85). 

В материалах данного надзорного производства имеется справка директора ООО «ПромСтальКонструкция» ... о том, что общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом за период с апреля по август 2018 года составляет 30.563 руб. 51 коп. и работодатель обязался выплатить указанную задолженность в срок до 01.12.2018 (л.д. 85). 

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд признаёт достоверно установленным, что в нарушение положений действующего трудового законодательства ответчиком не был произведен с истцом окончательный расчет в день увольнения истца - 27.08.2018.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом характера спорного правоотношения, сам по себе установленный в настоящем судебном заседании факт нарушения трудовых прав работника в результате невыплаты причитающейся заработной платы является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. 

При этом суд признаёт чрезмерно завышенной предъявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 200.000 руб. 

Оценивая установленные по делу обстоятельства и учитывая степень нравственных страданий истца по поводу незаконных действий работодателя, а также учитывая характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу в результате своих неправомерных действий моральный вред в размере 20.000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении исковых требований по трудовому спору в силу закона освобождён, пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтальКонструкция» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтальКонструкция» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева