Дело № 2-30/2021

(УИД 55RS0006-01-2020-005488-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

16.03.2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С., 

при секретаре Прудниковой Т.В., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «Феникс» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 25.02.2014 между АО «ОТП Банк» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 175 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 295 797 рублей 74 копеек за период с 27.04.2015 по 19.12.2018. Банк 19.12.2018 уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Истец 19.12.2018 направил ответчику требование о погашении задолженности, после чего последним в период с 19.12.2018 по 28.09.2020 было внесено 23 698 рублей 16 копеек. В настоящее время задолженность ответчика составляет 272 099 рублей 58 копеек. Учитывая изложенное, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.04.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 272 099 рублей 58 копеек, из которых 145 414 рублей 08 копеек – основной долг, 126 685 рублей 50 копеек – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 921 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом (л.д. 105), в заявлении (л.д. 4-5), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 100-101), указала, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 27.11.2017. Актуальная задолженность составляет 27 710 рублей 81 копейка. Просила применить срок исковой данности к платежам до 27.11.2027, в удовлетворении иска ООО «Феникс» в данной части отказать. К оставшейся части исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ. 

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство ФИО1 по кредитному договору № ... от 25.02.2014, а также задолженность по нему и уплате процентов подтверждается следующими доказательствами. 

Судом установлено, что 25.02.2014 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита (л.д. 9), заявлением-офертой о предоставлении кредита «Свои люди» и открытии банковского счета (л.д. 10-11), на следующих условиях: 175 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 48 месяцев, ежемесячная плата не позднее 25 числа каждого месяца в размере 6 290 рублей 87 копеек. 

Из графика платежей (л.д. 12) следует, что сумма ежемесячного платежа по кредитному договору № ... от 25.02.2014 составляет 6 290 рублей 87 копеек. Рекомендуемая дата платежа 15-17 число каждого месяца. Последний платеж 15.02.2018 в размере 5 847 рублей 71 копейки.

Согласно Условиям договора (л.д. 11 оборотная сторона), кредитный договор считается заключенным с момента зачисления Банком на текущий рублевый счет заемщика.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие на страхование жизни и здоровья, и предоставлении услуги «Сохрани Дорогое плюс» (л.д. 13), оплата за которые включена в сумму кредита. 

Своей подписью ФИО1 подтвердила полноту, точность, достоверность изложенных в заявлении-анкете данных, ознакомление и согласие с размером полной стоимости кредита, Условиями договоров и тарифами ОАО ОТП –Банк. 

Выпиской по счету (л.д. 22-24) подтверждается зачисление Банком на счет ФИО1 25.02.2014 денежных средств в сумме 175 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, из указанной выписки, а также справки по договору потребительского кредита (л.д. 83-85) следует, что платежи в счет погашения основного долга по кредиту и процентов ФИО1 до 25.09.2014 производились в соответствии с графиком платежей, после указанной даты - с нарушением установленных договором сроков и размеров. 

Из справки о размере задолженности (л.д. 6), расчетов задолженности за период с 25.02.2014 по 19.12.2018 (л.д. 19-20) и с 19.12.2018 по 23.09.2020 (л.д. 21) следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 25.02.2014 по состоянию на 23.09.2020 составляет 272 099 рублей 58 копеек, из которых 145 414 рублей 08 копеек – основной долг, 126 685 рублей 50 копеек – проценты. 

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из договора № ... уступки прав (требований) от 18.12.2018 (л.д. 34-39) следует, что между АО «ОТП Банк» (далее Цедент) и ООО «Феникс» (далее Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно котором Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанные в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе право на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в Договоре. 

В Акте приема-передачи прав требования (реестре уступаемых прав) (л.д. 31-33) значится должник ФИО1 по кредитному договору № .... Сумма задолженности составляет 295 797 рублей 74 копейки. 

Согласно уведомлению (л.д. 25), ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о том, что АО «ОТП Банк» переуступило ООО «Феникс» в полном объеме права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № .... По состоянию на 19.12.2018 размер задолженности составляет 295 797 рублей 74 копейки, в том числе: 145 414 рублей 08 копеек – основной долг, 150 383 рубля 66 копеек – проценты. 

Из Требования о полном погашении долга (л.д. 26), усматривается, что ООО «Феникс» направило заемщику ФИО1 требование об уплате долга по кредитному договору № № ..., заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 295 797 рублей 74 копеек.

Из Устава (л.д. 43-46), свидетельств (л.д. 47, 48), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 49-50) следует, что ООО «Феникс» является юридическим лицом. 

По мнению суда, состоявшийся между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» Договор № ... уступки прав (требований) от 18.12.2018 полностью соответствует требованиям закона и положениям договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Соглашением к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования. 

12.07.2019 ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 25.02.2014 за период с 27.04.2015 по 18.12.2018 в размере 295 797 рублей 74 копеек, судебных расходов (л.д. 107-108,109). 

Судебным приказом № ... от 20.07.2019 (л.д. 111), с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 25.02.2014 за период с 27.04.2015 по 18.12.2018 в размере 295 797 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей 99 копеек, а всего 298 876 рублей 73 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска от 13.03.2020 (л.д. 27, 112), судебный приказ от 20.07.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от 25.02.2014 за период с 27.04.2015 по 18.12.2018 в размере 295 797 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей 99 копеек, а всего 298 876 рублей 73 копеек, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска от 07.05.2020 (л.д. 82), исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное 28.12.2019 на основании судебного приказа №2-2353/2019 от 20.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка №82 в Советском судебном районе г. Омска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от 25.02.2014, расходов по оплате государственной пошлины в размере 298 876 рублей 73 копеек, окончено. Сумма, взысканная по ИП составляет 23 698 рублей 16 копеек. По состоянию на 07.05.2020 задолженность по ИП составляет 275 178 рублей 57 копеек. 

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

С целью проверки доводов ФИО1 относительно истечения срока исковой давности судом было запрошено гражданское дело № ... по заявлению ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов указанного дела усматривается, что заявление ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье судебного участка № 82 в Советском судебном районе г. Омска 12.07.2019, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 109). 

Кроме того, из материалов данного дела следует, что судебный приказ от 20.07.2019 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 13.03.2020 (л.д. 27, 112).

Таким образом, период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита посредством обращения в мировой суд с судебным приказом, составил 8 месяцев 2 дня с 12.07.2019 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа) – по 13.03.2020 (дата определение об отмене судебного приказа). С учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, указанный период следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Исковое заявление истец направил в суд 12.11.2020 (л.д. 53), соответственно срок исковой давности не истек в отношении платежей, которые должны быть уплачены в сроки, датированные 10.03.2017 и позднее.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика, подлежат платежи, уставленные графиком платежей, подлежащие оплате после 10.03.2017, общая сумма которых составляет 75 047 рублей 28 копеек, в том числе основной долг – 64 387 рублей 49 копеек, проценты – 10 659 рублей 79 копеек. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг, исходя из даты первого платежа по договору после 10.03.2017 – 27.03.2017, за период с 28.03.2017 по 19.02.2018, в размере 24 151 рубль 79 копеек, рассчитанные следующим образом:

Период начисления

(с) Период начисления (по) Кол-во дней Ставка Сумма просроченного основного долга, на который начислены проценты Проценты на просроченный основной долг

28.03.2017 25.04.2017 29 29,9 % 4 814,02 руб. 114,36 руб.

26.04.2017 25.05.2017 30 29,9% 9 689,65 руб. 238,13 руб.

26.05.2017 26.06.2017 32 29,9% 14 636,30 руб. 383,67 руб.

27.06.2017 25.07.2017 29 29,9% 19 623,01 руб. 466,17 руб.

26.07.2017 25.08.2017 31 29,9% 24 850,45 руб. 631,07 руб.

26.08.2017 25.09.2017 31 29,9% 30 137,29 руб. 765,32 руб.

26.09.2017 25.10.2017 30 29,9% 35 558,39 руб. 873,86 руб.

26.10.2017 27.11.2017 33 29,9% 41 140,78 руб. 1 112,15 руб.

28.11.2017 25.12.2017 28 29,9% 46 803,22 руб. 1 073,52 руб.

26.12.2017 25.01.2018 31 29,9% 52 690,76 руб. 1 338,06 руб.

26.01.2018 25.02.2018 31 29,9% 58 684,60 руб. 1 490,27 руб.

26.02.2018 19.02.2018 297 29,9% 64 387,49 руб. 15 665,21 руб.

ИТОГО: 24 151,79 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить частично, взыскав задолженность по основному долгу и процентам в общей сумме 99 199 рублей 07 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит необоснованными, поскольку истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлялись. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС», возмещение затрат на уплату государственной пошлины в размере 2 159 рублей (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 127287, 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 в размере 99 199 рублей 07 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2 159 рублей 00 копеек, а всего взыскать 101 358 (сто одну тысячу триста пятьдесят восемь) рублей 07 копеек. 

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021.

Председательствующий

М.С. Пичерских