Дело № 1-96/2019

18RS0023-2019-000475-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретарях: Малиховой Т. В., Воробьевой Н. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО3 ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Наймушиной С. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего сварщиком у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ применена ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок отбытия наказания составил 7 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», 21 ноября 2017 года решением Завьяловского районного суда УР, в отношении ФИО2, как в отношении лица освобождающегося из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение особо - тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом для ФИО2 были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. Решение Завьяловского районного суда УР от 21 ноября 2017 года, ФИО2 обжаловано не было и 4 декабря 2017 года вступило в законную силу.

15 декабря 2017 года ФИО2 встал на учёт в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО2 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он один раз в месяц, каждый 2-ой вторник, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. ФИО2 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также 15.12.2017 года ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом. Решением Сарапульского городского суда УР от 11.07.2018 года, в связи с совершением ФИО2, административных правонарушений, последнему было установлено дополнительное административное ограничение в виде: - обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указанное решение ФИО2 обжаловано не было и 24.07.2018 года вступило в законную силу. Решением Сарапульского городского суда УР от 27.11.2018 года, в связи с совершением ФИО2, административных правонарушений, последнему было установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде: - обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указанное решение ФИО2 обжаловано не было и 08.12.2018 года вступило в законную силу.

Однако, ФИО2 в период времени с 13.05.2018 года по 21.01.2019 года, по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных им судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, вопреки решению Завьяловского районного суда УР от 21.11.2017 года, решению Сарапульского городского суда УР от 11.07.2018 года, решению Сарапульского городского суда УР от 27.11.2018 года, умышленно, неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 00 мин., ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час, в связи с чем 16.05.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час, в связи с чем 31.05.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин., ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час, в связи с чем 18.07.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин., ФИО2, не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час, в связи с чем 24.10.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., ФИО2 не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение - в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., у дома расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Сарапульский», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения - в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. В связи с чем, на основании постановления начальника МО МВД России «Сарапульский» от 21.01.2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждена следующими доказательствами.

Согласно рапорту командира ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся под административным надзором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице у 

<

адрес> умышленно в течение года неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в условиях нарушения административных ограничений, установленных судом (л.д. 3).

Из решения Завьяловского районного суда УР от 21.11.2017 года следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. (л.д. 13-14).

Согласно решениям Сарапульского городского суда УР от 11 июля 2018 года и от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц, а затем обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (л.д. 25-26, 29-30).

Из копии уведомления и предупреждения от 15.12.2017 года, копий предупреждений от 21 июля 2018 года и от 8 декабря 2018 года следует, что ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом (л.д. 20, 21, 28, 31).

Согласно копиям: постановлений об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3 от 16 мая 2018 года, от 31 мая 2018 года, от 18 июля 2018 года, от 24 октября 2018 года, ФИО2 умышленно нарушал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установленное ему судом административное ограничение — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час, в связи с чем был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и трижды ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению начальника МО МВД России «Сарапульский» от 21.01.2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин., при этом последний не находился по месту своего жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. (л.д. 41-45).

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в отношении ФИО2 21 ноября 2017 года решением Завьяловского районного суда УР был установлен административный надзор на срок 8 лет. При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский», ФИО2 избрал местом жительства дом по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО2 выполняя решение Завьяловского районного суда, УР от 21.11.2017 года являлся на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», согласно установленного для него графика. Однако он неоднократно допускал совершение административных правонарушений, в связи с этим решением Сарапульского городского суда, УР от 11.07.2018 года ему было дополнено ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства. Не смотря на все профилактические мероприятия ФИО2 продолжал нарушать установленные ограничения и 27 ноября 2018 года по решению Сарапульского городского суда УР было установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал. Будучи ознакомленным с установленными ограничениями, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 совершал административные правонарушения. В ходе проводившихся сотрудниками МО МВД России «Сарапульский» проверок по месту жительства ФИО2 было установлено, что тот неоднократно не соблюдал установленное в отношении него судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час, по данным фактам в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно. На профилактические беседы ФИО2 не реагировал. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на службе по охране общественного порядка сотрудники ОВППСП МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №2 ФИО7 и ФИО8 возле дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, задержали ФИО2 На момент задержания ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» (л.д. 5-7).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ОВППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО7 и ФИО8 заступил на службу в составе пешего патруля №. В ходе несения службы, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ими был замечен ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она примерно с сентября 2018 года проживает с сожителем ФИО2 и с ребенком ФИО9 С ФИО2 они проживают вместе, планируют в ближайшее время вступить в законный брак. В настоящий момент она ждёт ребёнка от ФИО2, находится в положении, срок беременности 6,5 месяцев. Со слов ФИО2 ей известно, что у того были нарушения по ограничениям суда. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поругались и тот переехал от неё, но ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 пришел к ней, они помирились, и в тот же вечер употреблял у неё дома спиртное. Около полуночи ФИО2 ушел от неё. Позже от ФИО2 ей стало известно, что того задержали сотрудники полиции в нетрезвом состоянии (л.д. 46-47).

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ, 18 июля 2011 года он был осуждён Сарапульским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы. 21 ноября 2017 года решением Завьяловского районного суда, УР в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом для него были установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. 13 декабря 2017 года он был освобождён по отбытию наказания из ИК № 1 в с. Ягул Завьяловского района. При освобождении он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ответственности в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Кроме того, ему было выдано предписание и разъяснены сроки постановки под административный надзор. В установленный законом срок 15 декабря 2017 года он встал на учёт в МО МВД России «Сарапульский», как лицо, состоящее под административным надзором. При постановке на административный учёт в МО МВД России «Сарапульский», он уведомил сотрудников полиции о том, что будет проживать по адресу УР, 

<

адрес>. Установленные ограничения он нарушал, в связи с чем 11 июля 2018 года по решению Сарапульского городского суда ему было установлено дополнительное ограничение к решению Завьяловского районного суда от 21 ноября 2017 года. Но он продолжал нарушать установленные ограничения и 27 ноября 2018 года ему было установлено дополнительное ограничение к решению Завьяловского районного суда от 21 ноября 2017 года - в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, то есть 1-й, 2-й и 3-й вторники ежемесячно. В 2018 г. он злоупотреблял спиртными напитками и нарушал установленные судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. В связи с допускаемыми нарушениями он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Когда именно им совершались эти правонарушения, он не помнит. С осени 2018 года он стал проживать по адресу: УР, 

<

адрес>41, о смене места жительства им было написано заявление, и по согласованию с инспектором по надзору он переехал по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 поругались, и он переехал по месту регистрации, об этом он уведомил инспектора по административному надзору, им было написано заявление о смене места жительства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное находясь у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> после 22.00 часов он также находился у Евгении, хотя должен был находится по адресу: 

<

адрес>, он понимал, что в очередной раз нарушает установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час. Около полуночи он направился домой, и когда проходил около 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть отдела полиции, где составили в отношении него административный протокол. Вину в том, что неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 06-00 час., а также совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и в ночное время суток, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения, когда он должен был находиться дома, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-58, 59-61).

Виновность подсудимого ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, полностью подтверждена относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, а именно: вышеизложенными показаниями свидетелей, копиями судебных решений, постановлений об административных правонарушениях, а также признательными показаниями самого подсудимого. Подсудимый ФИО2 ранее неоднократно (четыре раза в течение одного года) привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за аналогичное деяние и вновь совершил аналогичное деяние, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оценивая деяния подсудимого ФИО2 суд приходит к однозначному выводу о наличии у последнего прямого умысла на совершение данного преступления. 

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 94, 95). Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость. ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается (л.д. 91-92). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе, особо тяжкое. 

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, его характеристики, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, при этом с учётом данных личности подсудимого, его характеристик, наличия новорожденного ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном суд находит возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО10 Фанилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

-самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-не совершать административные правонарушения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников