УИД 77RS0007-02-2024-014128-20 Дело №2-864/2025 (2-4600/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (ранее ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2024 года представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 18.02.2014 по 22.07.2014 включительно, в размере 173 763, 25 руб., государственной пошлины в размере 4 675,27 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 110 000 руб. В связи с образовавшейся задолженностью, Банк направил ответчику 22.07.2014 заключительный счет подлежащей оплате в течении 30 дней с даты ее формирования, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 26.02.2015 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 185 137, 35 руб. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что стало основанием для обращения с иском в суд. 

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы о 12.11.2024 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым. 

Также из текста определения суда от 12.11.2024 следует, что ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, имя на ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 23.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 руб.

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из представленных материалов дела, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 

Как следует из представленных документов, 26.02.2015 между банком АО "Тинькофф" и ООО «ПКО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «ПКО «ФЕНИКС» перешли права требования по кредитным договорам в соответствии с реестрами. 

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования к ООО «ПКО «ФЕНИКС» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному банком с ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на дату обращения с иском составляет 173 763,25 руб. за период с 18.02.2014 по 22.07.2014. 

Ответчиком по настоящему делу подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Определением мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 28.09.2022 судебный приказ от 05.02.2019 по гражданскому делу №2-105/2019 вынесенного по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3. 

22.07.2014 в адрес ФИО3 был направлен заключительный, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшийся в период с 18.02.2014 по 22.07.2014. 

Таким образом, срок исковой давности истек 22.07.2017. 

Из чего следует, что о нарушении своего права истцу было известно с 22.07.2014, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился 05.02.2019 года, т.е. уже с пропуском срока исковой давности, и в последующем с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи – 22.08.2024. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 17 и 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Таким образом, учитывая, что за защитой своего права истец – ООО ПКО «Феникс» (ООО «Феникс) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 05.02.2019, и в последующем с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи – в августе 2024 года, то есть более чем через три года (начиная с 22.07.2014) после возникновения права требования взыскания с ответчика задолженности по договору кредитному договору от 23.10.2012, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 264 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.