ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре 

<

ФИО>15, с участием представителя истца 

<

ФИО>9 - 

<

ФИО>19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: 

<

номер> (

<

номер>) по иску 

<

ФИО>9 к 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>21) 

<

ФИО>6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>9 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>22, указав в обоснование, что 

<

дата> Исполнительным комитетом Октябрьского городского (районного) Совета депутатов трудящихся семье 

<

ФИО>20 был выдан ордер 

<

номер> серии А на право занятия двух комнат площадью 31 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем жилого помещения в ордере указан отец истца - 

<

ФИО>2. В качестве членов семьи в ордер включены: истец 

<

ФИО>9, мать - 

<

ФИО>3, сестра - 

<

ФИО>4, брат - 

<

ФИО>5. После получения ордера семья вселилась в спорную квартиру.

В настоящее время его отец - 

<

ФИО>2, мать - 

<

ФИО>3 и его сводная сестра 

<

ФИО>20 (ФИО1) Г.В. являются умершими.

<

дата> 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>23 зарегистрировала в спорной квартире своего 16-летнего сына 

<

ФИО>10. Однако, в спорное жилое помещение ответчик 

<

ФИО>10 никогда не вселялся, в квартире не проживал и не являлся членом семьи нанимателя. После достижения совершеннолетия 

<

ФИО>10 не нес обязанности по содержанию квартиры и ее ремонту, истец не видел его в течение длительного периода времени, где он находится и где проживает, ему не известно. В настоящее время 

<

ФИО>10 не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма.

В июле 2022 года истец обращался в полицию с заявлением о розыске 

<

ФИО>10, однако положительных результатов на сегодняшний день розыск не дал.

<

дата> Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов трудящихся истцу выдан ордер 

<

номер> серии А на право занятия одной комнаты площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включена его жена - 

<

ФИО>6. Семейная жизнь у них не сложилась, в 1983 году брак был расторгнут. В связи с расторжением брака 

<

ФИО>6 выехала из спорного жилого помещения, и они утратили отношения. Где в настоящее время проживает 

<

ФИО>6, ему не известно. Последнее известное место жительство ответчика 

<

ФИО>6: 

<

адрес>.

В настоящее время в квартире проживает истец. Ответчик 

<

ФИО>6 членом его семьи не является, в спорном жилом помещении не проживает около 40 лет, не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма.

С учетом изложенного, истец просил суд признать 

<

ФИО>10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета; признать 

<

ФИО>20 (ФИО2) Т.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 14 кв.м.

Истец 

<

ФИО>9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя. 

Представитель истца 

<

ФИО>19 в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, почтовые извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчикам, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что исковые требования 

<

ФИО>9 поддерживает в полном объеме.

Представители третьего лица администрации города Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленном суду письменном отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Иркутска, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представители третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, прокурор Куйбышевского района г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), но продолжаются до настоящего времени, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться как положениями ЖК РСФСР, так и ЖК РФ. 

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера серии А 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 (отцу истца) с семьей из 5-и человек, предоставлено право на занятие жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью 31 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: истец, его мать 

<

ФИО>3, его сестра 

<

ФИО>4, его брат 

<

ФИО>5 (л.д. 10). 

Согласно свидетельству о рождении серии IV-СТ 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>9 родился 

<

дата>, его родителями являются 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>7 (л.д. 66).

Согласно свидетельству о смерти II-CT 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>2 (отец истца) умер 

<

дата> (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти III-CT 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>3 (мать истца) умерла 

<

дата> (л.д.16).

Согласно свидетельству о смерти II-CT 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>25 (сестра истца) умерла 

<

дата> (л.д. 18).

Кроме того, на основании ордера серии А 

<

номер> 

<

ФИО>9 предоставлено право на занятие комнаты, площадью 14 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи в ордере указана 

<

ФИО>6 - жена (л.д. 11). 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СТ 

<

номер> от 

<

дата> брак между 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>6 расторгнут 

<

дата> (л.д. 19).

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование г. Иркутск, что подтверждается картой реестра муниципального имущества г. Иркутска №

<

номер>.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>16 суду показала, что семью 

<

ФИО>20 знает с самого детства, их дома находятся напротив друг друга, все детство она с детьми 

<

ФИО>20 дружила. Тетя 

<

ФИО>26 (

<

ФИО>3) являлась двоюродной сестрой её отчима. С истцом она постоянно поддерживает отношения, в настоящее время он проживает с племянником 

<

ФИО>8, который участвует в специальной военной операции. Когда семья 

<

ФИО>20 заселилась, у них было трое детей: старшая дочь 

<

ФИО>4, средний сын - истец 

<

ФИО>12 и младший сын 

<

ФИО>11. Истец женился на 

<

ФИО>6, и ему выдали ордер на третью комнату. Сколько он прожил с 

<

ФИО>6 она не помнит. После того, как он развелся с ней, она (свидетель) бывшую супругу истца не видела. Со слов 

<

ФИО>12 ей известно, что 

<

ФИО>6 проживает в другом городе, вышла замуж, у неё двое детей. Когда 

<

ФИО>12 не жил в этой квартире (снова женился и уехал), в его комнате проживала сестра 

<

ФИО>4 с мужем, в других комнатах жили: дочь 

<

ФИО>4 - Оксана с мужем и сыном 

<

ФИО>8. 

<

ФИО>10 родственники не видели более 20 лет, никто не знает где он, что с ним. Он не общается со своей родной сестрой Оксаной. Ей известно, что ранее 

<

ФИО>13 жил в 

<

адрес> с женой и двумя детьми. После развода 

<

ФИО>12 вновь вернулся в эту квартиру и стал проживать в своей комнате, а 

<

ФИО>4 переехала на квартиру к своей матери. В настоящее время 

<

ФИО>9 занимает среднюю комнату в квартире, полностью оплачивает коммунальные расходы, намерен приватизировать квартиру. В других комнатах проживают 

<

ФИО>8 с женой. Для 

<

ФИО>8 это постоянное место жительства, но сейчас он находится на специальной военной операции. 

<

ФИО>13 найти не могут, его объявляли в розыск судебные приставы и полиция, но результатов нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>17 суду показала, что в 

<

адрес> она проживала с 2010 по 2020 г.г., поскольку сожительствовала с внучатым племянником истца 

<

ФИО>9 - 

<

ФИО>8. В данной квартире не была зарегистрирована. В 2020 году они с 

<

ФИО>8 разошлись, и она выехала, а он остался жить в спорной квартире. В квартире проживали она с 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, затем у них с 

<

ФИО>8 родился ребенок. С 

<

ФИО>4 была знакома, это бабушка 

<

ФИО>8, она проживала на квартире со своей матерью. 

<

ФИО>13 видела в последний раз в 2014 году на похоронах его матери 

<

ФИО>4. В настоящее время, где он проживает, она не знает, слышала, что он ранее проживал в 

<

адрес> с женой и двумя детьми, в дальнейшем развелся. За время её проживания в спорной квартире, родственники не предъявляли требований по квартире. Когда она проживала с 

<

ФИО>8, оплату за квартиру производили они, когда 

<

ФИО>9 вернулся в квартиру, он стал платить. Бывшую супругу истца - 

<

ФИО>6 она никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>18 суду показала, что семья 

<

ФИО>20 ей знакома, 

<

ФИО>12 знает с 1965 года, т.к. её муж и 

<

ФИО>12 были друзьями, а также их дома находятся рядом. 

<

ФИО>9 был женат на 

<

ФИО>6 (

<

ФИО>6), примерно семь лет до 1985 года, потом они развелись. После развода она (свидетель) больше не видела 

<

ФИО>6, ничего о ней не знает. 

<

ФИО>10 она видела только, когда он был маленьким, знает, что это сын 

<

ФИО>4 - сводной сестры 

<

ФИО>12. 

<

ФИО>13 в квартире никогда не проживал, прибегал к бабушке и дедушке. 

<

ФИО>4 умерла примерно в 2014 году. Самого 

<

ФИО>12 она видела в апреле 2023 года. 

Из ответа на запрос ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>10, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ответчик 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>27, 

<

дата> г.р., зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, не значится.

Из ответа на запрос ЗАГС Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер> следует, что по результатам проверки сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния Российской Федерации в отношении 

<

ФИО>10, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>28, 

<

дата> г.р., не найдены записи актов о смерти. Проверка проведена за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно сведениям из ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 

<

дата> 

<

номер>, ответчики 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>20 

<

ФИО>29, согласно единому электронному реестру пациентов психиатрического профиля, на диспансерном наблюдении у врача психиатра г. Иркутска не находятся, и на лечении не находились. 

Согласно сведениям из ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 

<

дата> 

<

номер> ответчик 

<

ФИО>10, 

<

дата> обращался за получением медицинской справки для замены водительского удостоверения, от назначенного обследования отказался, медицинская справка не выдана. Ответчик 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>30 на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу психиатру-наркологу не обращалась.

Из ответа на запрос МИФНС России №16 по Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер>дсп следует, что в отношении 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>31., 

<

дата> г.р., информация отсутствует. В отношении 

<

ФИО>10 представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022 года. Сведения о доходах предоставлены ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО РК «

<

данные изъяты>». 

Из ответа на запрос ОСФР по Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер>(Э) следует, что в региональной базе данных в системе индивидуального (персонифицированного) учета имеются сведения на 

<

ФИО>10, 

<

дата> г.р., сведения об ответчике 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>32, 

<

дата> г.р., отсутствуют. 

Кроме этого, по сведениям предоставленным ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области 

<

дата> 

<

ФИО>10 освобожден по отбытии срока наказания из исправительного учреждения 

<

номер> 

<

адрес>. Сведения о 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>33 отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик 

<

ФИО>10 в спорном жилом помещении не проживает, ранее в квартиру не вселялся, его право пользования было производным от права матери. Ответчик 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>34 из спорного жилого помещения выехала после расторжения брака с истцом. 

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. 

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>35 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку 

<

ФИО>10 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, а 

<

ФИО>20 

<

ФИО>36 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства после расторжения брака с истцом, тем самым расторгнув в отношении себя договор найма жилого помещения. 

В соответствии со ст. 2 и 7 Закона РФ 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по месту своего жительства. Вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина РФ из занимаемого жилого помещения или признании его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что судом установлены основания для признания ответчика 

<

ФИО>10 утратившим право пользования спорной квартирой, и что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как нанимателя жилого помещения, влечёт за собой дополнительные материальные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик 

<

ФИО>10 подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица прав и обязанностей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>9 удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>37) 

<

ФИО>6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 14 кв.м.; признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении 

<

ФИО>20 (

<

ФИО>38) 

<

ФИО>6. 

Признать 

<

ФИО>10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для органа регистрационного учета для снятия ответчика 

<

ФИО>10 с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

Судья Е.Ф. Минченок