Дело № 2-761/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Боровск 16 августа 2017 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В., 

при секретаре Радьковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашук Н.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Русфинанс Банк» о возврате убытков в виде уплаченной по договору страхования денежной суммы и процентов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Дашук Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о возврате убытков в виде уплаченной по договору страхования денежной суммы и процентов, штрафа.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование».

В судебном заседании Дашук Н.В. исковые требования поддержала, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в ООО «Компания Альянс Групп». Указанный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств ООО Русфинасбанк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. В сумму кредита вошла стоимость оплаты договора страхования «

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей. Указанная сумма была перечислена банком в пользу третьего лица ООО «Сосьете Кенераль Страхование». Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, п. 

<

данные изъяты>, предусмотрено, что залогодатель обязан заключить договор страхования залога транспортного средства) по рискам угона и ущерба на период действия договора редитования (

<

данные изъяты> договора залога). Согласно страхового полиса между ней и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства «

<

данные изъяты> согласно которого страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей. Условия договора предусматривают, что страховая выплата производится в размере разницы между страховой (действительной) стоимостью транспортного средства на момент заключения договора страхования и величиной страховой выплаты по договору КАСКО (по риску хищение либо полной гибели), но не более страховой суммы. Заключенный договор страхования не является договором КАСКО (страхования по рискам угон и ущерб), а является договором страхования, направленным на получение дополнительной выплаты (разницы) между подлежащим выплате страховым возмещением по договору КАСКО и первоначальной стоимостью транспортного средства. Заключение данного вида договора страхования не было направлено на обеспечение залоговых обязательств и обязательств по договору. Ответчик, обязывая истца застраховать дополнительные риски, обозначенный им как «GAP», обусловил заключение кредитного договора и договора данного вида страхования. Кредитный договор и договор страхования был оформлен одним менеджером ООО «Русфинанс Банк». Затраченная истцом сумма на оплату договора страхования является убытком, понесенным в рамках кредитного договора. Оплаченная ею сумма 

<

данные изъяты> рублей за договор страхования была включена в сумму кредита по ставке 

<

данные изъяты> годовых, т.е. на протяжении 

<

данные изъяты> месяцев на сумму оплаты договора страхования начислялись проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей в год, т.е. за 

<

данные изъяты> года проценты составили 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обууславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров или услуг. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или щелкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, не вытекает из существа соответствующих отношений, указанные правила подлежат применению также к требованиям и о возврате исполненного по недействительным сделкам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила претензию о возврате денежных средств, однако ответчик проигнорировал ее требование. Просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» убытки в размере страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., выплаченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований потребителя. 

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Русфинанс Банк» не явились, извещались судом надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. 

Согласно возражениям представителей ответчиков - ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Русфинанс Банк», ответчики с заявленными требованиями не согласны, в удовлетворении иска просили отказать.

Как указал представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», в связи с тем, что Банк не предоставляет услугу по страхованию финансовых рисков владельцев транспортных средств, данную услугу предоставляет ООО «Сосьете Женераль Страхование», за расторжением договора, заключенного между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование», истец имеет возможность обратиться непосредственно к продавцу услуг (ООО «Сосьете Женераль Страхование»). Таким образом, поскольку договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и истцом, ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно позиции представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование», договор страхования финансовых риской владельцев транспортных средств (GAP) не является навязанной услугой. Истец изъявил желание быть застрахованным по программе страхования финансовых риской владельцев транспортных средств, что подтверждается его собственноручной подписью, проставленной в договоре страхования. В условиях кредитного договора, и в договоре страхования не содержится положений, обязывающих истца заключить такой договор, что соответствует действующему законодательству РФ. Кроме того, истец был ознакомлен с Правилами страхования, получил экземпляр данных правил, был проинформирован о возможности изменения условий договора до его заключения, а также подтвердил, что положения договора страхования ему понятны и не являются обременительными. Данные действия также подтверждаются собственноручной подписью истца на экземплярах договора. Таким образом, страхование является добровольным, истец дал свое согласие быть застрахованным, что подтверждается его подписью в договоре. Возврат страховой премии по заключенному между сторонами договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств не предусмотрен правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с Претензией о возврате части страховой премии, в удовлетворении которой ему было отказано, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 943 ГК РФ и преамбулой полиса, страхование осуществляется на условиях Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, действующих на момент заключения договора страхования, которые являются неотъемлемой частью договора и обязательны для Страхователя и Страховщика. Истец, подписав договор страхования, согласился с условиями и правилами страхования. Согласно ч.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В соответствии с ч.2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 ч.З ст.958 ГК РФ). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 ч.З ст.958 ГК РФ). Согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь имеет право на часть страховой премии только в случае, если договор страхования прекращается по основаниям, указанным в ч.1 ст. 958 ГК РФ. В иных случаях, только если данная возможность предусмотрена договором страхования. Досрочное погашение Страхователем задолженности по кредитному договору, в соответствии с Правилами страхования, не является основанием для досрочного прекращения действия договора страхования. Полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств действует в течение всего срока страхования, при этом выгодоприобретателем является страхователь. При одностороннем отказе от договора возврат премии не производится в соответствии с ч.2 ст. 958 ГК РФ, а также п. 7.6.3 и 7.7.2 Правил страхования. Таким образом, возврат страховой премии по заявлению Истца не мог быть осуществлен и истец действует недобросовестно, заявляя требование о взыскании страховой премии. Истец заявляет требования о возврате страховой премии, при этом его возврат страховой премии по заключенному между сторонами договору страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств не предусмотрен правилами страхования, что не противоречит действующему законодательству РФ. Ввиду того, что действия страховщика являются правомерными и не нарушают действующее законодательство РФ, а также не нарушают права истца, оснований для взыскания штрафа и убытков нет. У ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» отсутствуют представительства на территории Калужской области, договор страхования был заключен с Дашук Н.В. посредством подписания его сторонами. Между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и ООО «Русфинанс Банк» отсутствуют договорные отношения о сотрудничестве в сфере кредитования населения. Просит в иске отказать

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено пунктом 4 статьи 935 ГК РФ, в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать приобретаемое на кредитные средства имущество в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, истцом Дашук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в ООО «Компания Альянс Групп» с привлечением кредитных средств ООО Русфинасбанк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> лет. 

Как видно из указанного договора, в сумму кредита вошла стоимость оплаты договора страхования «

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей. Указанная сумма была перечислена банком в ООО «Сосьете Кенераль Страхование». 

Пунктом 4.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что залогодатель обязан заключить договор страхования залога транспортного средства) по рискам угона и ущерба на период действия договора кредитования. 

Согласно договора страхования между Дашук Н.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование», подтвержденного страховым полисом, его предметом является разница между страховой (действительной) стоимостью транспортного средства на момент заключения договора страхования и личиной страховой выплаты по договору КАСКО (по риску хищение либо полной гибели). Страховая премия по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В условиях кредитного договора, и в договоре страхования не содержится положений, обязывающих истца заключить такой договор, что соответствует действующему законодательству РФ. Кроме того, истец был ознакомлен с Правилами страхования, получил экземпляр данных правил был проинформирован о возможности изменения условий договора до его заключения, а также подтвердил, что положения договора страхования ему понятны. Данные действия также подтверждаются собственноручной подписью Истца на экземплярах договора.

Доводы истца о том, что ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и ООО «Русфинанс Банк» находятся в сговоре и выдача кредита для приобретения автомобиля обусловлена заключением договора страхования на указанных в нем условиях не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как следует из ответа на запрос в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», у данной организации отсутствуют представительства на территории Калужской области, договор страхования был заключен с Дашук Н.В. посредством подписания его сторонами. Между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» и ООО «Русфинанс Банк» отсутствуют договорные отношения о сотрудничестве в сфере кредитования населения.

Доказательств иного суду не представлено. 

Само по себе оформления кредитного договора и договора страхования одним менеджером не свидетельствует о навязывании истцу услуги по заключению договора страхования на указанных в нем условиях. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец Дашук Н.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, общей суммой, подлежащей выплате им с учетом процентов, ежемесячной суммой, подлежащей выплате, который заключила добровольно, при этом выразила желание на приобретение дополнительных услуг страхования, был ознакомлена и согласна на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг по страхованию финансовых рисков владельцев автотранспортных средств, таким образом, ей при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация о существенных условиях договора.

При этом, право выбора приобретения оспариваемых дополнительных услуг и желание получить кредит для их оплаты Дашук Н.В. реализовала путем подписания кредитного договора, подачи личного заявления и подписанного договора страхования. 

При таких обстоятельствах, истец Дашук Н.В. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынужден заключить кредитный договор именно с ответчиком, либо не имела возможности отказаться от заключения кредитного договора, договора страхования, также не предоставлено. 

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом были добровольно подписаны заявления на страхование, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, данная услуга была оказана в связи с тем, что истец добровольно выразил намерение быть застрахованным.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, не установив нарушений прав Дашук Н.В., как потребителя, отказывает в удовлетворении иска.

Также удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании убытков в размере выплаченных процентов, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, поскольку данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Дашук Н.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование», ООО «Русфинанс Банк» о возврате убытков в виде уплаченной по договору страхования денежной суммы и процентов, штрафа отказать 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд. 

Председательствующий -