Дело № 1-89/2020 (УИД № КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Тюхтева В.А,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Димитрова В.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего там же по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 100 часов. ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок постановлением Нанайского районного суда Хабаровского края продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с причинением насилия.

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проследовал к 

<

адрес>, где стал стучать руками и ногами по входной двери веранды и требовать впустить его в жилище, при этом, сломав нижнюю часть полотна входной двери веранды. В это же время из квартиры вышла Потерпевший №1, которая открыла входную дверь веранды, высказала ФИО1 свое нежелание видеть его в своем жилище и потребовала уйти.

После чего, ФИО1 осознавая, что Потерпевший №1 не впустит его внутрь квартиры, с целью незаконного проникновения, применил к ней насилие, а именно

оттолкнул Потерпевший №1 от двери, ведущей внутрь, с силой толкнул ее в грудь, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль.

Затем, ФИО1, воспользовавшись примененным к Потерпевший №1 насилием, понимая, что отсутствуют законные основания на проникновение и пребывание в указанном выше жилище, действуя против воли проживающей в нем Потерпевший №1, поскольку последняя не давала ему разрешения на вхождение в ее жилище, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, проник в квартиру Потерпевший №1 

После чего, во время нахождения в указанной квартире Потерпевший №1 снова высказала ФИО1 свое нежелание видеть его в своем жилище и потребовала уйти, на что последний вступил с ней в конфликт, снова с силой толкнул ее в грудь, причинив потерпевшей своими действиями кровоподтеки (4) на левом предплечье и кисти (без указания точной локализации, размеров, синюшные); кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава (без указания размера, цвета). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами, по механизму ударов, или ударе о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении и по степени тяжести (как в совокупности, так и каждое отдельно) как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Приказа № 194ц МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, незаконно проникнув в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, нарушил конституционное право последней, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законодательством, или на основании судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решил зайти в гости к соседке Потерпевший №1, с собой у него было спиртное. Навстречу вышла Потерпевший №1, у её ребенка болел зуб. Когда Свидетель №2 принесла лекарства, он сидел на веранде. Они стали на веранде распивать спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №2 ушла к себе домой, а он и Потерпевший №1 остались на веранде, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 вцепилась ему в шею своими ногтями и начала выгонять с веранды. Он пытался убрать руку Потерпевший №1, которой та вцепилась в шею, и именно поэтому у той на руке остались следы - синяки. Уходя от Потерпевший №1, он толкнул сильно входную дверь, та ударилась о крыльцо, и когда дверь уже почти закрылась, то он пнул её ногой, и в двери образовалась дыра. После этого он убежал к себе домой. 

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> несовершеннолетними детьми. Данная квартира принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности, копии документов, подтверждающих этот факт, приобщены к материалам уголовного дела. Данную квартиру использует в качестве основного места жительства, там хранит свои личные вещи, ценности и документы. Кроме Потерпевший №1 и ее детей в доме больше никто не проживает. ФИО1 

<

адрес>, никогда не проживал, его вещей в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, она находилась у себя дома с детьми, в то время была на 

<

данные изъяты> месяце беременности (

<

данные изъяты>). Ближе к 

<

данные изъяты> часам к Потерпевший №1 домой пришел ФИО1, он является ее соседом, проживает в 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и предлагал распить с ним спиртные напитки, которые тот принес с собой. Потерпевший №1 отказалась, так как нужно было кормить детей и укладывать спать. После этого ФИО1 добровольно, самостоятельно ушел из ее дома. Спустя около часа ФИО1 снова пришёл и предлагал распить с ним спиртное. Она снова ему отказала. ФИО1 самостоятельно, добровольно ушел. Ближе к 

<

данные изъяты> часам, когда дети уже спали, она услышала шум на веранде и вышла посмотреть. ФИО1 пришел в третий раз, и в этот раз он сломал входную дверь в дом, пинал по двери и выбил часть ее. Сломав входную дверь на веранду, тот вошел в дом против её воли. Она пыталась выгнать ФИО1 из дома самостоятельно, но тот отказывался уходить, вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении. ФИО1 толкнул её в грудную клетку, она упала на пол и ударилась спиной, что причинило ей сильную физическую боль. Она стала звать на помощь старшего сына Свидетель №1. От происходящего шума тот проснулся и вышел в кухню посмотреть, что случилось. Он также пытался выгнать ФИО1, но последний отвечал в грубой нецензурной форме отказом. Выбрав момент, она поднялась с пола и побежала на улицу, чтобы позвать на помощь. ФИО1 догнал ее и повалил на землю, пнул по плечу и по ноге. Она закрыла руками лицо и живот. Её сын Свидетель №1 тоже выбежал на улицу, он был очень испуган и кричал. Она попросила сына, чтобы тот бежал до соседки Свидетель №2, за помощью. ФИО1 всё это время находился рядом. Через несколько минут ФИО1 быстро ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время прибежал Свидетель №1 с соседкой Свидетель №2 После этого вызвали полицию и скорую помощь. Своими действиями ФИО1 напугал и её несовершеннолетнего ребенка. В последующем ФИО1 приходил к ней домой, починил входную дверь на веранду, извинился за произошедшее. В настоящее время она его простила. (том 1 л.д. 35-39);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании в присутствии своей матери, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он уже ушел в комнату спать, когда услышал шум в кухне и вышел посмотреть. Время было 

<

данные изъяты> часа. На кухне он увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу и зовет на помощь, а рядом с ней стоит незнакомый мужчина. Раньше он этого мужчину не видел. Мама пыталась выгнать этого мужчину, требовала покинуть их квартиру, кричала на него, но тот не уходил. Мама поднялась на ноги и побежала на улицу, за ней побежал этот мужчина. Он тоже выбежал за своей матерью на улицу, та успела добежать до проезжей части, где ее догнал мужчина и повалил на землю, после чего начал пинать ногами. Мама стала кричать, чтобы он бежал к соседке и просил помочь. Он побежал к соседке Свидетель №2, которая проживает, напротив, по 

<

адрес> рассказал Свидетель №2, что Потерпевший №1 на улице избивает неизвестный мужчина. Вместе с Свидетель №2 они пошли домой. Мама уже была в доме. После чего Свидетель №2 вызвала скорую помощь и полицию. Того мужчины уже не было. Мама очень сильно испугалась и плакала, говорила, что ей больно. Он тоже очень сильно испугался. Полностью подтвердил также показания данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с неполнотой, в силу особенностей своего здоровья и возраста (том 1 л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неполнотой, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с сожителем и 

<

данные изъяты> несовершеннолетними детьми. Потерпевший №1 - её соседка, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, на данный момент с 

<

данные изъяты> несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 

<

данные изъяты> часу она пришла к Потерпевший №1 домой, для того, чтобы передать лекарства для ребенка, у младшего ребенка болел зуб, но он не мог проглотить таблетку, и Потерпевший №1 попросила принести в жидкой форме обезболивающее. Потерпевший №1 в то время находилась на 

<

данные изъяты> месяце беременности. Когда она пришла, на веранде у Потерпевший №1 был ее сосед - ФИО1, он сидел один и выпивал спиртное. Сама Потерпевший №1 находилась в доме с детьми. Она зашла в дом к Потерпевший №1, передала лекарства и спросила, почему на веранде сидит ее сосед и выпивает. Потерпевший №1 пояснила, что тот пришел, предлагал выпить, но она отказалась и попросила его уйти. ФИО1 не уходил и остался на веранде ее квартиры. Также Потерпевший №1 сказала, что не знает, как его выгнать, так как в доме маленькие дети. Она отдала лекарства и пошла к себе домой. Ночью, около 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от лая собак и вышла на веранду посмотреть, увидела Свидетель №1 - это старший сын Потерпевший №1. Она спросила, что случилось. Свидетель №1 торопливо, испуганным голосом рассказал, что Потерпевший №1 избивает сосед. Она оделась и быстрым шагом пошла за Свидетель №1 Придя домой к Потерпевший №1, увидела, что входная дверь на веранду была сломана. Посторонних в доме не было. Войдя в кухонное помещение, она увидела Потерпевший №1, та плакала, говорила, что ей больно, рассказала, что ее сосед ФИО1, сломал входную дверь и вошел в дом, на кухню. Потерпевший №1 испугалась, побежала звать на помощь, но тот догнал ее на проезжей части, повалил на землю и стал наносить удары. После этого вызвали скорую помощь и полицию (том 1 л.д. 49-51);

-показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с мужем и несовершеннолетним ребенком. Потерпевший №1 ее соседка, проживает по адресу: 

<

адрес>, на данный момент с 

<

данные изъяты> несовершеннолетними детьми. Познакомились с ней ДД.ММ.ГГГГ, когда переехали. ФИО1 является ее соседом, проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда переехали, ФИО1 уже проживал в 

<

адрес>. С ним также познакомились ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, но еще было светло, к ней домой пришел ФИО1, с каким-то вопросом, что конкретно он хотел, уже не помнит. Она у него спросила, будет ли тот кушать, ФИО1 ответил «да», она положила ему с собой покушать. После этого ФИО1 ушел к себе домой, и сказал, что пойдет к соседке Потерпевший №1 Весь вечер была тишина. Около 

<

данные изъяты> часов, когда ложились спать, она услышала шум за стеной, а именно в квартире Потерпевший №1 Кто был в квартире, она не видела, слышала только крики и ругань. Это продолжалось около часа. Затем всё утихло, больше никто не кричал. Когда приезжала полиция и скорая помощь она уже не видела, так как спала. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, до 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 пришел к ней домой в алкогольном опьянении. Она стала говорить, что они очень сильно шумели, и мешали спать. А ФИО1 ответил, что они поругались с Потерпевший №1 (том 1 л.д.57-59);

- показаниями (дополнительными) свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым к показаниям от ДД.ММ.ГГГГ она дополнила, что в ходе очной ставки с обвиняемым она вспомнила, что ФИО1 действительно не было в 

<

адрес> до вечера ДД.ММ.ГГГГ. Вспомнила об этом в связи с тем, что, когда ФИО1 приехал с 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, он заходил к ней в квартиру, а время тогда было около 

<

данные изъяты> часа. ФИО1 привозил с 

<

адрес> большую банку кофе и печенье, она сама просила его привезти. Так вот, до 

<

данные изъяты> часа ФИО1 точно не было в 

<

адрес>. После того как он приехал и занёс ей эти продукты, ФИО1 сказал, что пойдет к соседке Потерпевший №1 Что у них происходило, не знает. Но, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, услышала шум за стеной, а именно в квартире Потерпевший №1 Кто был в квартире, не видела, слышала только крики и ругань, женский и мужской голоса. Это продолжалось около часа. Затем всё утихло, больше никто не кричал за стеной. Слышала, как у ФИО1 открылась дверь в квартиру, время тогда было уже почти 

<

данные изъяты> часов. ФИО1 что-то кричал у себя дома. Когда приезжала полиция и скорая помощь уже не видела, так как спала. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, до 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 приходил к ней в алкогольном опьянении. Говорила ему, что очень сильно шумели, и мешали спать. А ФИО1 ответил, что они поругались с Потерпевший №1 (том 1 л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, поступил вызов в дежурную часть ОМВД РФ по Нанайскому району, по факту того, что Потерпевший №1 сломал дверь её сосед. ДД.ММ.ГГГГ с целью опроса была вызвана гражданка Потерпевший №1, от которой поступило заявление о том, что в жилище последней проник сосед ФИО2. Потерпевший №1 находилась в положении, была беременна. От Потерпевший №1 исходил сильный запах перегара. В ходе разговора с Потерпевший №1, та реагировала адекватно, агрессии не проявляла. При опросе, Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, та находилась у себя дома с детьми. Ближе к 

<

данные изъяты> часам к ней домой пришел ФИО2. Последний является её соседом, проживает в 

<

адрес>. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и предлагал распить с ним спиртные напитки, которые принес с собой. Потерпевший №1 отказалась. После этого ФИО2 самостоятельно ушел. Спустя около часа, ФИО2 снова пришёл к Потерпевший №1 и предлагал распить с ним спиртное, та снова ему отказала. Ближе к 23 часам, Потерпевший №1 услышала шум на веранде и вышла посмотреть. ФИО2 пришел в третий раз, и сломал входную дверь в дом, пинал по двери и выбил часть ее. Сломав входную дверь на веранду, ФИО1 вошел в дом против воли Потерпевший №1 Хозяйка квартиры - Потерпевший №1 пыталась выгнать ФИО2, но тот отказывался уходить, вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении. ФИО2 толкнул в грудную клетку Потерпевший №1, та упала на пол и ударилась спиной о пол. От происходящего шума проснулся старший сын Потерпевший №1 - Свидетель №1, и вышел в кухню посмотреть. Выбрав момент, Потерпевший №1 поднялась и побежала на улицу, на проезжую часть. ФИО1 догнал ее и повалил на землю, пнул по плечу и по ноге. Потерпевший №1 попросила сына, чтобы тот сбегал до соседки Свидетель №2, за помощью. Через несколько минут ФИО1 быстро ушел в неизвестном направлении, а Потерпевший №1 смогла самостоятельно подняться и зайти в дом. Через некоторое время прибежал сын с соседкой Свидетель №2. После этого вызвали полицию и скорую помощь. При опросе Потерпевший №1 была явно зла на ФИО1, и была решительно настроена на то, чтобы привлечь последнего к уголовной ответственности (том 1 л.д. 191-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, поступил вызов в дежурную часть ОМВД РФ по Нанайскому району, по факту того, что сосед сломал входную дверь в квартиру Потерпевший №1 Приехав на место происшествия, по адресу: 

<

адрес>, он увидел, что входная дверь сломана, а именно, отчетливо была видна дыра в нижней части входной двери в квартиру. Рядом с входной дверью было много обломков и щепок от двери. Он предположил, что дверь выбивали ногами. В квартире находились: хозяйка квартиры Потерпевший №1, дети последней, и соседка Свидетель №2 К приезду сотрудников полиции, там уже были сотрудники скорой медицинской помощи, они осматривали Потерпевший №1, та жаловалась, что избил сосед. У Потерпевший №1 было множество ссадин и гематом на руках. Позже сотрудники полиции установили, что соседом является ФИО1 Запах алкоголя от Потерпевший №1 исходил не резкий, но присутствовал. Сама Потерпевший №1 не отрицала, что выпила немного пива, у себя дома. Также Потерпевший №1 уточнила, что выпивала одна у себя дома. Про своего соседа пояснила, что его зовут ФИО1, последний приходил в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, за 2-3 часа до вызова сотрудников полиции. ФИО2 предлагал Потерпевший №1 совместно выпить спиртные напитки, хорошо провести с тем вечер. Потерпевший №1 ФИО1 в этом отказывала. Приходил ФИО1 не менее двух раз к Потерпевший №1, стучал в дверь, и в стену, так как проживает в соседней квартире. В какой-то момент, ФИО1 пришел к Потерпевший №1, сломал той входную дверь в квартиру и прошел в кухонное помещение. Там ФИО1 встретился с хозяйкой квартиры - Потерпевший №1 и толкнул последнюю в грудь, из-за чего та упала и ударилась спиной о пол. После этого Потерпевший №1 выбежала на улицу, где на проезжей части ее догнал ФИО1 и пинал ногами. Потерпевший №1 лежала на земле и прикрывалась руками. В то время Потерпевший №1 находилась в положении, то есть была беременна. При опросе ФИО1, в ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ, последний был в состоянии алкогольного опьянения, раздраженный, агрессивный. На вопросы, что произошло у него с соседкой Потерпевший №1, тот не хотел ничего пояснять. Просто сказал, что пришел к Потерпевший №1 с целью выпить спиртного, пообщаться, хорошо провести с той время. Но она отказалась. ФИО1 не отрицал, что он приходил к Потерпевший №1, и у них был конфликт. Кроме того ФИО1 пояснил, что состоит на условном сроке, за преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснил, что проблемы ему не нужны, ничего подписывать он не будет, и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Опросив соседей ФИО1 и Потерпевший №1 - Свидетель №3, проживающих в 

<

адрес>, те пояснили, что слышали шум. ФИО1 неоднократно был замечен с тем, что приходил с разборками к соседке Потерпевший №1 Иногда к ФИО1 приходили неизвестные люди с разборками. И это постоянный шум и крики (том 1 л.д. 187-189);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены кровоподтеки (4) на левом предплечье и кисти; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами, по механизму ударов или при ударе о таковые (том 1 л.д. 128);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеется входящий телефонный звонок от абонентского номера +№ на абонентский номер ФИО1 и при нахождении последнего на территории 

<

адрес>.Затем ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> имеется входящий звонок от абонентского номера +№ на абонентский номер ФИО1 при нахождении последнего на территории 

<

адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> секунды имеется входящий звонок от абонентского номера +№ на абонентский номер ФИО1 при нахождении последнего на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 204-205);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, где на входной двери веранды в нижней ее части обнаружено повреждение дверного полотна - сквозное отверстие. Повреждений на запорном устройстве входной двери, не имеется (том 1 л. д. 10-12);

- заявлением Потерпевший №1 о проведении процессуальной проверки по факту незаконного проникновения в его жилище и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (том 1 л.д. 8).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценивает каждое их них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. 

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли потерпевшей с применением насилия в отношении последней, нашло свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, поскольку в судебном заседании установлено, что, не имея на то законных оснований, ФИО3, против воли проживающего в жилом помещении собственника - Потерпевший №1, незаконно проник в её жилище, сломав нижнюю часть полотна входной двери, а затем с целью незаконного проникновения в жилое помещение, применил насилие к Потерпевший №1, а именно оттолкнул её от двери, ведущей внутрь, с силой толкнул её в грудь, причинив тем самым физическую боль. Проникнув в жилое помещение потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 продолжил применение насилия к потерпевшей: вступил с ней в конфликт, снова с силой толкнул её в грудь, причинив своими противоправными действиями 4 кровоподтека на левом предплечье и кисти, кровоподтек по передней поверхности левого коленного сустава.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. В их показаниях противоречий судом не установлено.

Тогда как к показаниям самого подсудимого ФИО1 о том, что он не проникал в жилище Потерпевший №1, и не применял к ней насилие, суд относиться критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, и расценивает их как избранный способ защиты.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Применяя положения ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить за подсудимым ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая позицию потерпевшей стороны и полное заглаживание причиненного материального ущерба.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, 68 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296,297, 298,299,302,303,304,307,308,309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за отбытием наказания условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Приговор Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный, прокурор, защитник (при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья Фроленкова Е.Е. ______________