Дело № 2-2964/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Щелково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № № на основании заявления на предоставлении комплексного банковского обслуживания \банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 963551,88 рублей.

Согласно условий заключенного договора, кредит выдан на срок до 24.11.2028 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом составила с 12.12.2018 года - 19,0% годовых, с 20.02.2021 года – 0,0% годовых.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке с 19.02.2021 года.

Так, по состоянию на 26 февраля 2021 года, задолженность ответчика по Договору на предоставление продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» составляет 1 237 606,01 рублей, в том числе:

935,279,23 руб. – просроченная ссуда

248,952,37 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде

5034,98 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду

5299,97 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде

22510,86 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам

20510,60 руб. - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность ответчика по Договору на предоставление продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» рассчитанную по состоянию на 26 февраля 2021 года, задолженность ответчика по Договору на предоставление продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» составляет 1 237 606,01 рублей, в том числе:

935,279,23 руб. – просроченная ссуда

248,952,37 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде

5034,98 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду

5299,97 руб. - штрафная неустойка по просроченной ссуде

22510,86 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам

20510,60 руб. - штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 388,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик – ФИО7 заблаговременно был извещён судом о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № № на основании заявления на предоставлении комплексного банковского обслуживания \банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 963551,88 рублей.

Согласно условий заключенного договора, кредит выдан на срок до 24.11.2028 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом составила с 12.12.2018 года - 19,0% годовых, с 20.02.2021 года – 0,0% годовых.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке с 19.02.2021 года.

Так, по состоянию на 26 февраля 2021 года, задолженность ответчика по Договору на предоставление продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» составляет 1 237 606,01 рублей. 

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий Кредитного Договора, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 14 388,03 рубля, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по Договору на предоставление продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» рассчитанную по состоянию на 26 февраля 2021 года, в размере 1 237 606 рублей 01 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 388 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Разумовская Н.Г.