Дело № 12 – 23/2019

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года город Кемерово 

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.11.2018 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, требования которой мотивированы тем, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП является незаконным, поскольку 01.10.2018 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Фирма Премьера» на должность торгового представителя, о чем уведомил в тот же день судебного пристава-исполнителя Г. и представил копию приказа о приеме на работу, однако судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер для направления исполнительного листа по месту его работы. Кроме того, указывает, что 05.11.2018 года он передал взыскателю по исполнительному листу – С. денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве алиментов, о чем им и С. была составлена расписка, копию которой ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю, однако судебный пристав-исполнитель Г. проявила служебную халатность и не приобщила указанную расписку к материалам исполнительного производства.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.11.2018 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заинтересованное лицо С., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, не сообщила о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заинтересованного лица С.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, просил постановление мирового судьи от 20.11.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом, пояснил суду, что копи документов о трудоустройстве и копия расписки о частичном погашении задолженности по алиментным обязательствам за сентябрь 2018 года была представлена им судебному приставу-исполнителю в ноябре, после составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Г. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считала ее не законной и не обоснованной, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснила суду, что ФИО1 в период с 01.09.2018 года по 31.10.2018 года, то есть в течение двух месяцев не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, че совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП. Кроме того, пояснила, что до составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не сообщал судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве с 01.10.2018 года в ООО «Фирма Премьера». Указала так же, что частичная уплата 05.11.2018 года алиментов в сумме 5000 рублей не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП.

Суд, выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ст.26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1,2 ст.26.2 КРФобАП).

Частью 1 статьи 5.35.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей, и следует из протокола №3018/18/42009-АП от 20.11.2018 года об административном правонарушении, в период с 01.09.2018 года по 31.10.2018 года ФИО1, достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ###-СД от **.**.**** совершил действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей – В1, **.**.**** г.р. и В2, **.**.**** г.р., в нарушение вступившего в законную силу решения суда – судебного приказа ### от **.**.****, выданного мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово при растущей задолженности по алиментным обязательствам, которая по состоянию на 31.10.2018 года составила 19382,57 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КРФобАП и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ###-АП об административном правонарушении от **.**.**** (л.д. 2); копией судебного приказа ### от **.**.**** (л.д. 3), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** в отношении ФИО1 (л.д. 4), копией объяснения ФИО1 от **.**.**** (л.д. 6), копией предупреждения от **.**.**** (л.д. 7), копией предупреждения от **.**.**** (л.д. 8), копией постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от **.**.**** (л.д. 9), и другими материалами административного дела.

Таким образом, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ФИО1 административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КРФобАП, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Изучение представленных материалов показывает, что все доказательства были исследованы и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КРФобАП, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судебному приставу-исполнителю Г. было достоверно на момент составления протокола об административном правонарушении известно о его трудоустройстве с 01.10.2018 года в ООО «Фирма Премьера» на должность торгового представителя, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, суд находит несостоятельными и не подтверждающимися имеющимися материалами, а именно, материалом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП в отношении ФИО1 и материалами исполнительного производства ### от **.**.****, согласно которым объяснения о трудоустройстве ФИО1 дано судебному приставу-исполнителю 20.11.2018 года, то есть позже периода, вменяемого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, факт трудоустройства при отсутствии уплаты родителем алиментных обязательств не опровергает обстоятельств его виновности в совершении выявленного административного правонарушения.

К доводам заявителя жалобы относительно частичного погашения задолженности по алиментным обязательствам 05.11.2018 года, о чем свидетельствует расписка, данная потерпевшей С., суд относится критически и не может расценить их как обстоятельство, освобождающее ФИО1 от предусмотренной законом административной ответственности, поскольку, период совершения ФИО1 правонарушении, указанный в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания, свидетельствует о наличии со стороны ФИО1 задолженности по алиментным обязательствам свыше двух месяцев в отсутствие уважительности причин в невыплате алиментов на детей.

Кроме того, доводы, изложенные ФИО1 в расписке (л.д. 13), согласно которым с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, так как судебным приставом-исполнителем ему не была вручена копия исполнительного листа, выводов суда первой инстанции о совершении им правонарушения не опровергают, поскольку действующий закон не связывает факт вручения должнику копии исполнительного листа с возможностью привлечения его к административной ответственности. В указанном случае необходимо устанавливать лишь факт осведомленности лица о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, который в настоящем случае не опровергается самим ФИО1, а также подтверждается подписью ФИО1 на постановлении от 25.08.2014 года о возбуждении исполнительного производства. 

Исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка ФИО1 представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд расценивает позицию ФИО1 как защитную, выработанную с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, в том числе и его материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, а именно полное признание им вины, раскаяние в совершенном правонарушении, занятие общественно-полезным трудом, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КРФобАП и с учетом общих правил назначения наказания.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1.1, 4.1 ч. ч. 2.2, 3.5, ст. 4.5 КРФобАП материалы административного дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Доказательств обратного в судебное заседание сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Оснований для изменения судебного акта и назначения ФИО1 иного вида или размера наказания не имеется. 

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное, и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.11.2018 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП и назначении ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья (подпись) Н.М. Наумова