Дело № 1-4/2020

УИД 48 RS0005-01-2019-001762-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 13 мая 2020 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Мещерина С.В., Пахомовой С.Н., Струковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барбашиной Н.В.,

потерпевшей Л.Н.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Кузнецова А.С.,

при секретаре Шиловой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года (далее ПДД РФ): 

п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; 

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных п. 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

п.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

14 июля 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, двигаясь по автодороге «Пады – прим. к а/д Боринское –Вербилово» в Липецком районе Липецкой области, со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги «Боринское-Вербилово» Липецкого района Липецкой области, проявляя невнимательность и непредусмотрительность, в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ перевозил на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Ф.А.А., в нарушении п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью около 76-80 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушении п.1.5 ПДД РФ своими действиями создал опасность для движения, в нарушении п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, выразившейся в движении в направлении правой по ходу движения обочины и создании реальной возможности съезда в кювет, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушении п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую по ходу движения обочину, где утратил контроль над управлением транспортным средством, в результате чего по неосторожности, на расстоянии около 1 км от 

<

адрес> допустил съезд в правый по ходу своего движения кювет и опрокидывание автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего пассажирского сидения автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № Ф.А.А. были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: ссадина лобной области слева, ссадина области правой надбровной дуги, ссадина правой орбитальной области, ссадины правой скуловой области, ссадина области правой дуги нижней челюсти, ссадина носа, ссадина левой орбитальной области, рана области левой надбровной дуги, ссадина подбородочной области; в области грудной клетки и живота: ссадина области левой молочной железы, ссадины левой заднебоковой поверхности грудной клетки и поясничной области, ссадины области живота, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, переломы 2,3-го ребер слева, по заднеподмышечной линии, 4-7 ребер слева по переднеподмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, левосторонний гемоторакс (380 мл), ушибы легких, разрыв дуги аорты и верхней полой вены, гемотампонада (270 мл), размозжение правой доли печени, гемоперитонеум (650 мл); в области верхних и нижних конечностей: ссадина области крыла правой подвздошной кости, кровоподтек правого бедра, ссадина левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек тыла правой кисти, ссадины областей коленных суставов, кровоподтеки левого бедра. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Смерть Ф.А.А. наступила 14 июля 2019 года в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами ребер слева, с повреждением пристеночной плевры, ушибами легких, разрывом дуги аорты и верхней полой вены, гемотампонадой, левосторонним гемотораксом (380 мл), размозжением правой доли печени, гемоперитонеумом (650 мл).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п.1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», введенными в действие с 1 июля 1994 года, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 13.07.2019 года примерно в 22 часа на автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак №, который был полностью исправен, вместе со своей девушкой Ф.А.А. приехали к магазину в 

<

адрес>, где их ждали друзья - Н.В.С. и К.А.А.. У данного магазина они распивали пиво. Он выпил примерно 2 баклажки пива по 1,5 литра. Ближе к часу ночи он лег спать, так как устал. Около 04 часов утра Ф.А.А. его разбудила и он, Ф.А.А. и К.А.А. поехали домой, в 

<

адрес>. Он был за рулем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ. Ф.А.А., села на переднее пассажирское место, а К.А.А. сел на заднее пассажирское сидение. Ремнями безопасности никто в автомобиле не пристегивался. Во время движения проезжая часть, по которой они двигались, была асфальтированная, без дефектов, было темно. Он двигался со скоростью 60-80 км/ч. На автодороге из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> есть поворот вправо (в протоколе осмотра места происшествия место ДТП указано верно). В этом месте, автомобиль под его управлением почему-то потянуло вправо. Когда машину потянуло вправо, то в этот момент он выкрутил руль влево и применил экстренное торможение. Однако автомобиль выехал на грунтовую обочину покрытую травой. Трава была мокрая и остановить автомобиль не удалось. Он потерял управление, после чего совершил съезд в кювет по направлению своего движения и автомобиль перевернулся. Как машину вертело, он не видел. В это время он потерял сознание. Когда очнулся, то он был в машине, машина лежала на крыше. Из автомобиля ему помог выбраться К.А.А.. Метрах в 2-3 от передней части автомобиля он увидел Ф.А.А. Он пощупал у нее пульс, пульса не было. Он позвонил по номеру 911 и сообщил о случившемся. Ему сказали ждать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врачи сказали, что Ф.А.А. умерла. Однако он не хотел в это верить, он взял тело Ф.А.А. на руки и хотел нести его в больницу сам, т.к. считал, что еще все можно исправить. Сотрудники ГИБДД сказали ему положить тело и он положил тело примерно в 20 метрах от задней части автомобиля. Позже сотрудники ГИБДД отвезли его на освидетельствование и было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Так, из показаний потерпевшей Л.Н.В., данных в судебном заседании следует, что она являлась опекуном Ф.А.А.. С ФИО1 она знакома, т.к. он учился вместе с Ф.А.А. в одном классе. С 14 лет Настя и ФИО1 стали встречаться, а последний год они проживали совместно. В октябре 2019 года у ФИО1 и Ф.А.А. должна была быть свадьба. Примерно в июне 2019 года ФИО1 и Ф.А.А. уже попадали в ДТП, на автомобиле под управлением ФИО1, о чем ей рассказали их друзья. В результате данного ДТП Ф.А.А. получила травму в виде сотрясения головного мозга. Ей известно о том, что ФИО1 неоднократно садился за руль автомобиля в нетрезвом состоянии, она это лично видела. Кроме того, Ф.А.А. рассказывала ей, что ФИО1 садясь за руль в нетрезвом состоянии, любил «вилять» рулем, а также говорила, что ФИО1 очень любит быструю езду.

О дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от подруги Ф.А.А., А.А., которая прибежала и стала кричать, что там произошло ДТП. Она была на месте ДТП и видела, что Настя лежала в метрах 70 от автомобиля. Автомобиль лежал на крыше, далеко от проезжей части. Она видела в этот день ФИО1, ей показалось, что он был пьяный. О ДТП 14.07.2019 года она знает лишь то, что ФИО1 был за рулем автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ и совершил съезд в кювет, будучи в состоянии алкогольного опьянения. У нее ФИО1 просил прощения.

Из показаний свидетеля К.А.А., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он вместе с ФИО1, его девушкой Ф.А.А., а также со своей девушкой Н.В.С. на автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ под управлением ФИО1 приехали в 

<

адрес>, где у магазина распивали пиво. ФИО1 пил пиво вместе с ними, выпил примерно 1,5-2 литра. После этого ФИО1 уснул. Он тоже уснул. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, Ф.А.А. и ФИО1 поехали домой, в 

<

адрес>. На водительское место автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ сел ФИО1 На переднее пассажирское место села Ф.А.А., он сел на заднее пассажирское сидение. Проезжая часть, по которой они осуществляли движение, была асфальтированная, дефектов не имела, фонари освещения отсутствовали. Двигались они с включенным светом фар, скорость составляла 60-80 км/ч, других автомобилей на дороге не было. Дорога была прямая, но на одном участке был плавный поворот вправо. В этом месте автомобиль начал двигаться в сторону обочины по направлению движения, ФИО1 пытался вырулить на дорогу, но автомобиль выехал на грунтовую обочину покрытую травой, после чего совершил съезд в кювет по направлению движения. Как автомобиль перевернулся он не помнит. Скорее всего, на мгновенье он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то автомобиль находился на своей крыше. Он вышел из автомобиля, сразу побежал к водительской двери и вытащил из автомобиля ФИО1 После чего, они начали искать Ф.А.А. и обнаружили ее в 2-3 метрах от автомобиля. Ф.А.А. была еще на том момент жива. ФИО1 делал ей искусственное дыхание, через нескольку минут она скончалась. Он позвонил своей матери, и она вызвала скорую помощь. Потом приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Работник скорой помощи констатировал смерть Ф.А.А. ФИО1 взял Ф.А.А. на руки и хотел нести ее в больницу, но его остановили сотрудники ГИБДД. Сам он в результате ДТП не получил никаких серьезных телесных повреждений, и за медицинской помощью не обращался. 

Из показаний свидетеля П.С.Г., данных в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Липецкому району. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС М.Д.А. находился на дежурстве. Ночью, около 04 часов от оперативного дежурного ОМВД России по Липецкому району поступило сообщение о том, что на участке автодороги «Пады – прим. к а/д Боринское-Вербилово» 

<

адрес> на расстоянии 1 км от 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Приехав на место ДТП, они обнаружили, что в кювете, по направлению движения к автодороге Вербилово-Грязное-Боринское, если двигаться со стороны 

<

адрес>, находится автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № в перевернутом состоянии на своей крыше. Автомобиль находился примерно в 20 метрах от края проезжей части. Также на проезжей части в направлении автодороги Вербилово-Грязное-Боринское располагались следы юза от данного автомобиля, которые вели на обочину, заканчивались уже в кювете. Рядом с автомобилем находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя и был еще один пассажир автомобиля Фольксваген Пассат - К.А.А. В нескольких метрах от передней части автомобиля Фольксваген Пассат, на земле находился труп девушки, как установлено впоследствии – Ф.А.А. Также на месте ДТП уже находилась «скорая помощь». В какой-то момент ФИО1 взял тело Ф.А.А. и понес его от автомобиля в направление к автодороге Вербилово-Грязное-Боринское, якобы в больницу. Он и М.Д.А. подошли к ФИО2, остановили его и сказали положить труп. ФИО1 положил тело на расстоянии около 20 метров от автомобиля. Затем они с М.Д.А. отвели ФИО1 в служебный автомобиль. После приехал следователь и эксперт. Следователь дал указание отвезти ФИО1 на медицинское освидетельствование. Они с напарником доставили ФИО1 в наркологический диспансер, где последний прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого были обнаружены признаки опьянения. После этого они доставили ФИО1 в ФИО3 ОМВД России по Липецкому району. 

Свидетель М.Д.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.С.Г., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с инспектором П.С.Г. около 04 часов ночи выезжали на место ДТП, а именно на участок автодороги «Пады – прим. к а/д Боринское-Вербилово» на расстоянии 1 км от 

<

адрес>. На месте ДТП они обнаружили, что в кювете, примерно в 20 метрах от края проезжей части, по направлению движения к автодороге Вербилово-Грязное-Боринское, если двигаться со стороны 

<

адрес>, располагается автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № в перевернутом состоянии, на своей крыше. На проезжей части в направлении автодороги Вербилово-Грязное-Боринское располагались следы юза от данного автомобиля, которые вели на обочину и заканчивались в кювете. Рядом с автомобилем находился молодой человек, впоследствии установленный как ФИО1, собственник данного транспортного средства. Внешний вид, а также запах алкоголя, который исходил от ФИО1, свидетельствовали о том, что он находится в нетрезвом состоянии. В нескольких метрах от передней части автомобиля Фольксваген Пассат, на земле находился труп девушки - Ф.А.А. Также на месте ДТП находился пассажир автомобиля Фольксваген Пассат - К.А.А. На месте дорожно-транспортного происшествия находилась «скорая помощь». В какой-то момент ФИО1 взял труп Ф.А.А. и понес его от автомобиля к автодороге Вербилово-Грязное-Боринское. Они с П.С.Г. сразу подошли к ФИО1 и сказали положить тело. Он положил тело на расстоянии около 20 метров от автомобиля. Затем они отвели ФИО1 в служебный автомобиль. Когда приехал следователь, то он дал указание отвезти ФИО1 на медицинское освидетельствование. Они доставили ФИО1 в наркологический диспансер, где последний прошел медицинское освидетельствование и у него были обнаружены признаки опьянения. После они доставили ФИО1 в ФИО3 ОМВД России по Липецкому району.

Из показаний свидетеля Н.В.С., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она встретилась со своим парнем К.А.А., а также с ФИО1 и его девушкой Ф.А.А. и направились в 

<

адрес> на автомобиле ФИО1 ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, за рулем которого находился ФИО1. Приехав в 

<

адрес>, они остановились у магазина и в данном месте распивали пиво. ФИО1 пил пиво вместе со всеми, но какое количество пива он выпил, она не знает. Примерно в 03 часа ФИО1 уснул, т.к. он был после работы уставший. Когда стало рассветать, они с Ф.А.А. разбудили ФИО1 и Ф.А.А., К.А.А. на автомобиле, под управлением ФИО1 поехали домой, в 

<

адрес>, а она пошла домой пешком, т. к. проживает в 

<

адрес>. ФИО1 сел за руль автомобиля сонный. Минут через 15 после того, как они расстались, ей позвонил К.А.А., сообщил, что они попали в ДТП, объяснил где находится место ДТП. Она сразу же направилась к месту происшествия. Прибыв на место ДТП, она увидела, что автомобиль ФИО1 ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ находится в кювете, на своей крыше. В нескольких метрах от автомобиля, находился ФИО1, рядом с ним находилась Ф.А.А., которая на тот момент была без сознания. ФИО1 делал Ф.А.А. искусственное дыхание, просил звонить в скорую помощь. О подробностях данного ДТП она ничего не знает. Когда она прибыла к месту дорожно-транспортного происшествия «скорой помощи» и сотрудников полиции еще не было. Данные службы прибыли на место после ее прихода, в этот момент Ф.А.А. уже была мертва. Обстоятельства ДТП ей неизвестны

Из показаний свидетеля К.О.Е., данных в судебном заседании следует, что она является мамой К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ей на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что они с ФИО1 и Ф.А.А. на автомобиле ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, которым управлял ФИО1, попали в аварию, съехав в кювет на участке автодороги «Пады Боринское-Вербилово». Он говорил очень взволновано и о подробностях ДТП ничего не рассказал. Еще ее сын сказал, что Ф.А.А. плохо. После этого она сразу позвонила в Липецкую районную больницу, находящуюся в 

<

адрес> и сообщила о ДТП с пострадавшими. Ей ответила фельдшер скорой помощи Д.В.П. Спустя некоторое время ей вновь позвонил сын К.А.А. и сообщил, что приехала «скорая помощь» и врач констатировал смерть Ф.А.А. О подробностях дорожно-транспортного происшествия она знает только со слов сына, а именно то, что ФИО1 допустил съезд в кювет автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, управлял им в нетрезвом состоянии.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

- Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2019 года, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, находящееся на автодороге «Пады – прим. к а/д Боринское –Вербилово» в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги «Боринское-Вербилово» 

<

адрес> на расстоянии 1 км от 

<

адрес>.

(т.1. л.д. 6-10)

- заключением эксперта № 1103/2-19 от 13 августа 2019 года, согласно которого, Ф.А.А. были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: ссадина лобной области слева, ссадина области правой надбровной дуги, ссадина правой орбитальной области, ссадины правой скуловой области, ссадина области правой дуги нижней челюсти, ссадина носа, ссадина левой орбитальной области, рана области левой надбровной дуги, ссадина подбородочной области; в области грудной клетки и живота: ссадина области левой молочной железы, ссадины левой заднебоковой поверхности грудной клетки и поясничной области, ссадины области живота, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, переломы 2,3-го ребер слева, по заднеподмышечной линии, 4-7 ребер слева по переднеподмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, левосторонний гемоторакс (380 мл), ушибы легких, разрыв дуги аорты и верхней полой вены, гемотампонада (270 мл), размозжение правой доли печени, гемоперитонеум (650 мл); в области верхних и нижних конечностей: ссадина области крыла правой подвздошной кости, кровоподтек правого бедра, ссадина левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, кровоподтек тыла правой кисти, ссадины областей коленных суставов, кровоподтеки левого бедра. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Смерть Ф.А.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами ребер слева, с повреждением пристеночной плевры, ушибами легких, разрывом дуги аорты и верхней полой вены, гемотампонадой, левосторонним гемотораксом (380 мл), размозжением правой доли печени, гемоперитонеумом (650 мл).

Характер и локализация повреждений, а также известные обстоятельства дела дают основание полагать, что повреждения Ф.А.А. причинены в результате дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося легкового автомобиля, при его опрокидывании, с последующим выпадением пострадавшей из салона автомобиля. 

При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа Ф.А.А. этиловый спирт обнаружен в концентрации соответственно: 2.3 % и 1.9 %, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Каких-либо заболеваний, имеющих отношения к смерти, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.А.А., не обнаружено.

Характер трупных явлений дает основание полагать, что смерть Ф.А.А. могла наступить в срок, указанный в постановлении 14 июля 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут.

(т.1. л.д. 99-112)

- заключением эксперта № 1986 от 15 августа 2019 года, согласно которого: 

Анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находилось в неисправном состоянии вследствие возникшего в момент дорожно-транспортного происшествия изменения геометрии расположения управляемых колес. На момент дорожно-транспортного происшествия рулевое управление автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № находилось в работоспособном состоянии. 

На момент осмотра и на момент дорожно-транспортного происшествия тормозная система автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № находилась в работоспособном состоянии; 

В данных дорожных условиях скорость автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № перед началом заноса составляла более 76 км/ч. Действительное значение скорости автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № перед началом заноса было больше, так как часть энергии была потрачена при перемещении в кювете и опрокидывании. Учесть данные потери не представляется возможным, так как в настоящее время в распоряжении экспертов отсутствуют научно-обоснованные, апробированные и должным образом утвержденные методики определения скорости движения транспортных средств, учитывающие затраты кинетической энергии на образование деформаций элементов конструкции. 

(т.1. л.д. 140-145)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

- На представленных шинах передних колес автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № повреждений не имеется. На момент дорожно-транспортного происшествия колеса автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № находились в работоспособном состоянии; 

- Болты крепления левого переднего колеса имеют повреждения резьбы в виде смятия. Указанные повреждения образованы при срыве левого переднего колеса автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № со ступицы, в момент перемещения данного автомобиля в кювете, после съезда с проезжей части. Поэтому данные повреждения произошли в момент дорожно-транспортного происшествия и не могли послужить его причиной;

- В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № ФИО1 располагал возможностью предотвратить имевшее место дорожно-транспортное происшествие. Для этого ему было необходимо и достаточно в соответствии с требованиями п. 10.1. абз. 1 ПДД РФ двигаться с учетом особенностей и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных условий, а именно водитель ФИО1 должен был выбрать такой режим движения своего автомобиля, который позволил бы избегать возникновения заноса, выезда в кювет и опрокидывания; 

– Так как водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № ФИО1 располагал возможностью предотвратить имевшее место дорожно-транспортное происшествие, то в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

(т.1. л.д. 151-156)

- заключением эксперта № 2655/1-19 от 06 сентября 2019 года, согласно которого, у ФИО1 отмечено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтеки лица, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Выставленный ФИО1 диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, объективными данными врачебного осмотра, исчерпывающим комплексом объективной паталогической неврологической симптоматики, характерной для такой травмы, данными динамического наблюдения не подтвержден. 

(т.1. л.д. 162-165)

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2019 года, согласно которого, объектом осмотра является автомобиль Фольксваген Пассат В5 г.р.з. №.

(т.1. л.д. 61-62)

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2019 года, согласно которого, объектом осмотра являются передние колеса автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак №.

(т.1. л.д. 54-57)

- протоколом осмотра предметов от 07 сентября 2019 года, согласно которого, объектом осмотра являются колесный болт, подушка безопасности с переднего пассажирского места, подушка безопасности боковая с переднего пассажирского места, подушка безопасности с водительского места, оптический диск.

(т.1. л.д. 58-60)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 764 от 17 июля 2019 года, согласно которого, 14.07.2019 года в период с 06 ч.31 м. до 06 ч. 53 м. было проведено освидетельствование ФИО1 и установлено состояние опьянения. 

(т.1. л.д. 20)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают. 

Перечисленные доказательства суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля К.Д.С., из показаний которого следует, что с подсудимым ФИО1 и погибшей Ф.А.А. он знаком со школы. С ФИО1 у него приятельские отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его девушка и сообщила, что ФИО1 попал в ДТП. Он сразу выехал на место ДТП, время было около 5 часов утра. ДТП произошло в 

<

адрес>, на участке дороги, где был небольшой изгиб. Автомобиль лежал в кювете. Рядом с передним колесом автомобиля лежала Ф.А., ФИО1 находился рядом с ней. На месте ДТП была скорая помощь. У Романа была сильная истерика, он плакал, просил отвезти Настю в больницу, чтобы спасти. Когда скорая помощь уехала, ФИО1 взял Ф.А.А. на руки и хотел нести в больницу, но сотрудники полиции его остановили. Позже он обсуждал данное ДТП с ФИО1 и тот ему сказал, что что-то произошло с колесом и автомобиль потянуло в кювет. Также ФИО1 рассказал ему, что до ДТП они выпивали, но поспали и к утру поехали домой. 

Проанализировав показания свидетеля защиты К.Д.С., суд приходит к выводу, что они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, относительно обстановки на месте ДТП и не являются основанием для оправдания подсудимого ФИО1, а также для переквалификации его действий на иную статью или на иную, более мягкую, часть ст. 264 УК РФ 

Доводы свидетеля К.Д.С. о том, что ему со слов подсудимого известно, что ДТП произошло в связи с неисправностью колеса, а также доводы самого подсудимого ФИО1 о том, что на повороте автодороги, автомобиль под его управлением почему-то потянуло вправо, не являются основанием полагать, что ДТП произошло не по вине ФИО1, поскольку из заключений экспертов № 1986 от 15 августа 2019 года, № 2156 от 29 августа 2019 года следует, что на момент ДТП рулевое управление и тормозная система автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № находились в работоспособном состоянии; колеса автомобиля находились в работоспособном состоянии; повреждения болтов крепления левого переднего колеса образованы в момент дорожно-транспортного происшествия и не могли послужить его причиной; водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак № ФИО1 располагал возможностью предотвратить имевшее место дорожно-транспортное происшествие и в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеуказанных выводов экспертов и в их квалификации, вышеуказанные экспертизы проведены ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключений мотивированы и обоснованы.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия, по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (поскольку ФИО1 дал признательные показания, пытался помочь следствию, выезжал на место ДТП с целью обнаружения следов преступления, добровольно выдал найденный им болт крепления диска колеса); частичное добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного преступлением (40 000 рублей были переданы ФИО1 родственникам погибшей на похороны и 150 000 рублей перечислены переводом в счет возмещения морального вреда); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого, подтвержденных медицинскими документами, представленными в суд; принесением извинений потерпевшей, в том числе путем написания извинительного письма; положительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ФИО4 ОМВД России по Липецкому району (т.1 л.д.206), со стороны администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (т. 1 л.д. 208); положительные характеристики со стороны матери - ФИО5 (т.1 л.д.217), со стороны бабушки и дедушки К.Л.С., ФИО6 (т.1 л.д.218), со стороны друзей и соседей: К.А.А., Н.В.С., Б.С.А., К.Е.Н., Р.А.А., И.А.В., К.О.В. и А.С., Т.А.Ю. (т.1 л.д. 219-220); со стороны друзей: К.Д.С., Г.А.Р., положительную характеристику по месту работы ОАО «Боринское» (т.1 л.д. 224), положительную характеристику с места учебы в гимназии с. Боринское и в ГОА ПОУ «Липецкий индустриально-строительный колледж» (т.1 л.д. 221, 223); наличие бабушки и дедушки, которые являются пенсионерами и с которыми ФИО1 проживает и помогает им.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности положительных характеристик на ФИО1 по тем основаниям, что они подписаны его родственниками, соседями и друзьями, поскольку часть родственников (мать ФИО2) и соседей (Б.С.А.) были допрошены в судебном заседании и подтвердили сведения, изложенные ими в характеристиках. Допрошенные в судебном заседании свидетели, также охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны. Поскольку, сведения, изложенные в характеристиках, имеющихся в материалах дела, не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда нет оснований не доверять, представленным характеристикам. 

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства «принятие мер к вызову медицинской помощи», на что указывала защита, поскольку после ДТП Ф.А.А. была мертва и вызов скорой помощи не свидетельствует о том, что ФИО1 оказал ей медицинскую и иную помощь после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д.197, 198); привлекался к административной ответственности (т.1. л.д.196). 

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (неосторожное, тяжкое), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, поскольку изменение категории преступления на преступление средней тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления (тяжкое), его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи, которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшая - гражданский истец Л.Н.В. предъявила к ФИО1 гражданский иск о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 1000000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью Ф.А.А.

Потерпевшая – гражданский истец Л.Н.В. предъявила к ФИО1 требование о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 25 000 рублей, оплаченной ею за услуги адвоката за оказание юридической помощи.

Гражданский ответчик ФИО1 признал исковые требования Л.Н.В. в части возмещения морального вреда частично в сумме 500000 рублей. Понесенные гражданским истцом Л.Н.В. расходы на адвоката за оказание юридической помощи признал в сумме 12500 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, учитывая степень вины ФИО1, частичное признание иска ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение гражданского ответчика, а также степень нравственных страданий потерпевшей - гражданского истца: опекуна Л.Н.В., которая проживала совместно с потерпевшей, воспитывала ее с 6 лет, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.В. в возмещение морального вреда 500 000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 возместил потерпевшей Л.Н.В. моральный вред в сумме 150 000 рублей, перечислив на счет, то с подсудимого в пользу потерпевшей Л.Н.В. надлежит взыскать в возмещение морального вреда 350 000 рублей.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы потерпевшей на оказание ей юридической помощи относятся к процессуальным издержкам по делу, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку судом не установлено имущественной несостоятельности осужденного ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л.Н.В. понесенные ею расходы на представителя в размере 25 000 рублей, поскольку данные расходы бесспорно подтверждены квитанцией. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на всё время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.В. в возмещение морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.В. в возмещение расходов на оплату адвоката за оказание юридической помощи в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Фольксваген Пассад г.р.з. № находящийся на хранении на открытой площадке штрафстоянки по адресу 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть владельцу ФИО1 или иному лицу на основании выданной им доверенности.

- передние колеса и диски автомобиля Фольксваген Пассад г.р.з. №, крепежный болт, подушку безопасности с переднего пассажирского места, подушку безопасности с водительского места, подушку безопасности боковую с переднего пассажирского места, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора в законную силу – передать ФИО1 или иному лицу на основании выданной им доверенности.

- оптический диск с фотографиями, полученными при осмотре дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. 

Судья