№ 2-1489/2019

24RS0032-01-2018-003856-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 22 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным протокола и акта медико-социальной экспертизы Бюро № 5, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным акта и протокола, их отмене, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

16.07.2018 года в Бюро №5 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в отношении истицы была проведена медико-социальная экспертиза по установлению группы инвалидности. Решением комиссии было отказано в усилении группы инвалидности.

Основанием отказа является акт медико-социальной экспертизы гражданина №827.5.24/2018 от 16.07.2018 года, где указано, что у ФИО1 выявлены стойкие нарушения статодинамических функций и функции сердечно-сосудистой системы 2 степени, что является основанием для установления в 2009 году 3 группы инвалидности, с причиной «общее заболевание» бессрочно, данных для усиления группы инвалидности нет.

С решением медико-социальной экспертизы истица не согласна, считает, что указанное решение незаконное и необоснованное и нарушает ее права.

Действительно, состояние здоровья истицы в 2009 году соответствовало 3 группе инвалидности. В настоящее время состояние здоровья ухудшилось, выявились стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями.

Изучив акт медико-социальной экспертизы и протокол ее проведения от 16.07.2018 года, истица обнаружила несоответствия, а именно, п.10.8 не заполнен и не установлена степень нарушения функций организма эндокринной системы и метаболизма, так как у нее установлен диагноз 

<

данные изъяты>, которым она болеет более 28 лет. 

В разделе 6 протокола, п.58.3 медико-социальной экспертизы установлена основное заболевание – «

<

данные изъяты>», в направлении на МСЭ от 02.07.2018 года указано заболевание – 

<

данные изъяты>.

Кроме того, не согласна с тем, что фактически обследование проводилось 2-мя специалистами, запись в протоколе оформили 4 специалиста, а подписан акт и протокол тремя специалистами.

В связи с ухудшением здоровья истице выдали направление на МСЭ для усиления группы инвалидности, поскольку в течение инвалидности, с момента ее установления в 2002 году и до июля 2018 года, состояние здоровья истицы ухудшилось, 

<

данные изъяты>.

Деформирующий остеоартроз тазобедренных и коленных суставов 3 степени привел к стойкому болевому синдрому с выраженным нарушением двигательной функции, к ограничению способности передвижения и самообслуживания.

В настоящее время текущее состояние здоровья истицы нельзя признать соответствующим норме, она постоянно испытывает головную боль, шум в голове, шум в ушах, головокружение при перемене положения тела, потерю памяти и слуха, нарушается равновесие тела при передвижении и в покое, постоянная боль и онемение нижних и верхних конечностей, сердцебиение и периодические боли в сердце, периодическое повышение артериального давления и постоянная отдышка в покое и при умеренной физической нагрузке.

Согласно рекомендациям врача хирурга истице положена ортопедическая обувь, что отражено в направлении на МСЭ, однако, в ортопедической обуви ей отказано, в связи с отсутствие показаний.

Просит признать незаконным и отменить акт №827.5.24/18 от 16.07.2018 года медико-социальной экспертизы, признать незаконным и отменить протокол медико-социальной экспертизы №827.5.24/18 от 16.07.2018 года, возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.12.2017 года исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, то есть определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии п. 16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н. 

Так, в силу п.п. 1,2 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

В судебном заседании, из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, пояснений стороны ответчика, изложенных в письменном отзыве, материалов дела, медицинских документов истца, дел освидетельствования МСЭ, установлено следующее.

27.05.2002 года истице ФИО1 впервые была установлена третья группа инвалидности с причиной – «общее заболевание» основным диагнозом являлось: «

<

данные изъяты>». 

С 2009 года ФИО1 установлена 3 группа инвалидности «бессрочно». 

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного, 05.09.2016 года ФИО1 была осмотрена ортопедом, выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>.

С 19.06.2018 года по 21.06.2018 года истица находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20» с диагнозом – «

<

данные изъяты>».

Согласно МРТ 

<

данные изъяты>».

04.07.2018 года ФИО1 обратилась в Бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, и разработки ИПРА. На освидетельствование представила направление на МСЭ, выданное 02.07.2018 года КГБУЗ «Красноярска межрайонная поликлиника №1»

18.07.2018 года на основании личного осмотра и анализа представленных медико-экспертных документов, у истицы были выявлены стойкие нарушения статодинамических функций, функции сердечно-сосудистой системы 2 степени (умеренные 50 и 40% соответственно) которые привели к ограничению жизнедеятельности по основным категориям жизнедеятельности: способность к самообслуживанию 1 степени, способность к передвижению 1 степени, способность к трудовой деятельности 1 степени, что требует мер социальной защиты и является основанием для установления 3 группы инвалидности. 

По результатам МСЭ был составлен акт № 827.5.24/2018 от 16.07.2018 года, который подписан руководителем и специалистами, принимавшими решение. Истице была выдана справка о результатах МСЭ №40/1.5.24/2018 от 16.07.2018 года.

Решение Бюро №5 от 16.07.2018 года в главном бюро, либо Федеральном бюро обжаловано не было.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением очной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России в период с 11.02.2019 года по 25.02.2019 года сделан вывод, что у ФИО3 на момент освидетельствования специалистами Бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 16.07.2018 года, выявлены стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы равные 40%, нарушения психических функций – 40%, незначительные нарушения эндокринной системы – 10%, нарушения статодинамических функций – 30%. Имеющиеся нарушения приводят к ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, к контролю за своим поведением – 1 степени, трудовой деятельности – 1 степени. По результатам проведенной реабилитационно-экспертной диагностики, комплексного анализа медико-экспертных, медицинских документов, выявлены стойкие умеренные нарушения функций организма, приводящие к ограничениям способностей к самообслуживанию – 1 степени, к контролю за своим поведением – 1 степени, трудовой деятельности – 1 степени и являются основанием для установления 3 группы инвалидности бессрочно.

Таким образом, заключением судебной медико-социальной экспертизы подтверждена обоснованность выводов специалистов Бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об отсутствии оснований для усиления ФИО1 группы инвалидности.

В силу приведенных выше правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, основанием признания гражданина инвалидом является не наличие заболевания и его тяжесть, на что ссылается истец, а совокупность условий: наличие стойких нарушений функций организма человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Требования статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом были соблюдены.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд руководствуется положениями ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и исходит из того, что экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, о чем свидетельствует их предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство, оснований для сомнений в правильности заключения, беспристрастности и объективности экспертного состава, у суда отсутствуют.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. 

При таком положении, правовых оснований для признания незаконным акта №827.5.24/18 от 16.07.2018 года медико-социальной экспертизы и протокола медико-социальной экспертизы №827.5.24/18 от 16.07.2018 года у суда не имеется. 

В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным протокола и акта медико-социальной экспертизы за № 827.5.24/2018 от 16.07.2018 года Бюро № 5, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.