Дело № 5-1/2021 26 RS0004-01-2020-000991-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 20210 года Село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, адвоката ФИО3, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № С 062823, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы села 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей иждивенцев, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется то, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, находясь около магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, без номера, 

<

адрес>, и являясь собственницей данной торговой точки, оказала неповиновение УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО4, так как на его неоднократные требования назвать свои установочные данные (ФИО, дату рождения, место проживания), а также пройти в вышеуказанный магазин для проведения его осмотра по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной реализации алкогольной продукции, ответила категорическим отказом, тем самым оказала неповиновение сотруднику полиции.

В судебное заседание ФИО8 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала на то, что вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не признает, поддерживает объяснения, данные ею при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, настаивает на рассмотрении дела по существу для решения вопроса о ее невиновности. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании суду сообщил, что рассмотреть в данном судебном заседании дело по существу не представляется возможным в связи с тем, что решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Отсутствие вступившего в законную силу судебного решения по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ препятствует всестороннему и объективному рассмотрению данного административного дела, поскольку имеет существенное значение для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции в утреннее время выявили факт незаконной продажи алкогольной продукции гражданину Постольник. На его неоднократные требования к ФИО1, которая по объяснениям покупателя Постольник, продала ему 1 бутылку водки, об участии в проведении осмотра магазина, последняя отказалась, говорила, что магазин не работает, хотя он был открыт, и ФИО8 находилась за прилавком, сказала, что они не имеют права проводить осмотр, села в машину к сыну, хотя он ей разъяснял необходимость пройти в магазин для осмотра. 

В судебном заседании ФИО6 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО4 прибыл утром на служебном автомобиле в 

<

адрес>, где они выявили факт незаконной продажи водки из магазина «Продукты» продавцом ФИО1 ФИО8 сказала, что ничего не продавала, а в магазине находится в качестве сторожа. Считает, что требование ФИО4 об обязательном участии ФИО1 в осмотре магазина были законны. 

В судебном заседании ФИО7 дал объяснения, аналогичные объяснениям свидетелей ФИО4 и ФИО6, и дополнил, что материал в отношении ФИО1 и административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КАП РФ он составил на основании рапортов сотрудников полиции ФИО2 и ФИО9.

Выслушав защитника ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения;

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется то, что она 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут, находясь около магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, без номера, 

<

адрес>, и являясь собственницей данной торговой точки, оказала неповиновение УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО4, так как на его неоднократные требования назвать свои установочные данные (ФИО, дату рождения, место проживания), а также пройти в вышеуказанный магазин для проведения его осмотра по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной реализации алкогольной продукции, ответила категорическим отказом, тем самым оказала неповиновение сотруднику полиции.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, а установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов от отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена. 

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5,27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, п.1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

По указанным выше основаниям суд не соглашается с доводами ФИО1 и ее защитника ФИО3 о невозможности вынесения решения по данному делу до рассмотрения дела мировым судьей по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в силу п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 26.1, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.