Дело № 12-6/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

– рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 16 февраля 2018 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

дата>, уроженки К.К. АС, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 16 февраля 2018 года, вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербург советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 п.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 5 000 руб.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она, как руководитель ООО «СТРОЙДОСТАВКА» по состоянию на 12 июля 2017 года, не представила в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа в пределах места нахождения, а также не представила доказательства достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой указывала на несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что ничего не знала о регистрации на ее имя юридического лица, как и не знала о возложенной на нее обязанности уведомить регистрирующий орган о достоверности сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа в пределах места нахождения.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года жалоба ФИО1 на постановление начальника МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, направлена по территориальной подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербург ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, показала, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга, установлен факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «СТРОЙДОСТАВКА» по месту его регистрации. После полученной информации в адрес регистрации юридического лица и его генерального директора, которым на тот момент являлась ФИО1, направлялись уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. С учетом того, что сведения представлены не были, должностное лицо было привлечено к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось для надлежащего извещения ФИО1 С 01 декабря 2017 года в ООО «СТРОЙДОСТАВКА» произошла смена генерального директора, однако ФИО1 по-прежнему является его учредителем. С заявителем ФИО1 она не знакома, каких-либо личных, в том числе конфликтных, неприязненных отношений, с ней не имеет.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, считает, что постановление от 16 февраля 2018 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Так, виновность ФИО1 в непредоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица в пределах места нахождения подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении №13-11-01/44523-3 от 12 октября 2017 года, в отношении ФИО1, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, согласно которому в связи с поступлением заявления заинтересованного лица по форме Р34002 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «СТРОЙДОСТАВКА», установлен факт отсутствия исполнительного органа юридического лица по заявленному в ЕГРЮЛ адресу: 191002, Санкт-Петербург, пер. Свечной, д. 6, лит. Б. 04 августа 2017 года по адресу места нахождения Общества, а также по адресу места жительства физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества и участников, были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. По истечению тридцатидневного срока до 04 сентября 2017 года с момента направления уведомления, соответствующие сведения в регистрирующий орган не представлены;

- уведомлением о проведении прокуратурой Центрального района проверки по обращению конкурсного управляющего ООО «ЛЕКРУС-СПб» ФИО4 от 31 мая 2017 года, согласно которому в ходе проверки установлено, что ООО «Стройдоставка» отсутствует по адресу: Санкт-Петербург, Свечной пер., д. 6, лит. Б, по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц;

- отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых следует, что уведомления МИФНС №15 направлены в адрес ООО «СТРОЙДОСТАВКА» и ФИО1 Согласно данным отчетам, ФИО1 также неоднократно направлялись уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 13-11-01/44523-3 от 12 октября 2017 года составлен правомочным должностным лицом – главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербург ФИО3, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ.

Причиной составления протокола послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления протокола был соблюден, протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, поэтому допустимость такого доказательства по данному делу сомнений не вызывает. 

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено правомочным должностным лицом – начальником МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу ФИО2, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 23.61., 29.7-29.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу.

Указанные доказательства проверены судом, являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в пп. "м", "о", "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о регистрации на ее имя юридического лица, опровергается представленными материалами дела, согласно которым она и до настоящего времени является учредителем данного Общества. Подтверждения оспаривания решений о назначении ее на должность, о государственной регистрации не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку последняя, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «СТРОЙДОСТАВКА», в обязанности которой входило предоставление достоверных сведений о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, которые она не исполнила.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о назначении административного наказания от 16 февраля 2018 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> 

<

дата>, уроженки К.К. АС, проживающей по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья