Дело № 2-191/2024 УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года пгт. Максатиха 

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 170 198,08 руб., из которых: 156 618,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 4 070,27 руб. –просроченные проценты, 3209,7 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 6 300 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 105,94 руб. и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Renault Sandero, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 780 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.06.2021 между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 11.06.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 24.06.2024 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности, указанную в заключительном счете, в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 170 198,08 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о вынесении решения в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещалась по месту регистрации и проживания, конверт возвращен за истечением срока хранения.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Моментом заключения договора, согласно статье 433 ГК РФ, является момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что 11.06.2021 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых. Исходя из условий пункта 6 договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно регулярными платежами в размере 7 500 руб. за исключением последнего, который указан в графике платежей. Составными частями договора являются заявление-анкета, заявка, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 18-19, 54-69).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента (л.д. 18).

Исполнение обязательства ФИО1 обеспечено залогом автотранспортного средства Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив сумму кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 23-53).

Рыночная стоимость автомобиля Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определена заключением специалиста от 22.09.2024 в размере 780 000 руб. (л.д. 72-75)

Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 12.09.2024 по кредитному договору № числится задолженность в размере 170 198,08 руб., из которых просроченный основной долг – 156 618,11 руб.; просроченные проценты - 4 070,27 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 3209,7 руб.; страховая премия – 6 300 руб. (л.д. 16-17).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, является арифметическим верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, иного расчета по иску ответчиком ФИО1 суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу.

30.06.2024 банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредиту по состоянию на 23.06.2024 в размере 170 198,08 руб. в течение 30 дней с момента отправки, с уведомлением о расторжении договора (л.д. 14).

До настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, доказательства исполнения требований банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.06.2021 в размере 170 198,08 руб., из которых просроченный основной долг – 156 618,11 руб.; просроченные проценты - 4 070,27 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 3209,7 руб.; страховая премия – 6 300 руб.

На основании пункта 1 статьи 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (статья 350 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным РЭО № 12 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в настоящее время владельцем транспортного средства Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является ФИО1 с 22.01.2021 (л.д. 105).

Уведомление о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство внесено в реестр залогов движимого имущества 17.06.2021, где залогодержателем указано АО «Тинькофф Банк», сведений о прекращении залога не имеется, информация является актуальной (л.д. 106).

На основании изложенного, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил свою силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем уже в ходе исполнительного производства по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества уже на тот период, когда кредитор воспользуется своим правом на принудительное исполнение судебного решения, которым обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 106 руб., из них 6 106 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 руб. за требование об обращении взыскания, что подтверждено платежным поручением № от 20.09.2024 (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 106 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по определению стоимости автомобиля в размере 1000 руб. (л.д. 96), которые суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку определение рыночной стоимости автомобиля было необходимо истцу для предъявления требований в суд, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2021 по состоянию на 12.09.2024 в размере 170 198,08 руб., из которых просроченный основной долг – 156 618,11 руб.; 4 070,27 руб. – просроченные проценты; пени на сумму не поступивших платежей – 3209,7 руб.; страховая премия – 6 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 106 руб., а также расходы по определению стоимости автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное транспортное средство сохранить до исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда.

Председательствующий