Дело № 1-38/2020

64RS0046-01-2019-006741-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Скиба А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, работающего специалистом по предотвращению потерь в обществе с ограниченной ответственностью «Альфа-М», со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон, подключенный к интернет приложению «Telegram», путем отправки электронных сообщений, договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет приложении «Telegram» под именем «Бот» о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере, за сумму в размере 1200 руб. В период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 от неустановленного лица, зарегистрированного в интернет приложении «Telegram» под именем «Бот», пришло электронное сообщение с фотографией, GPS-координатами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, проследовал на участок местности, расположенный у 

<

адрес>-и по 

<

адрес>, с GPS – координатами 51.5668036, 45.9646884, где примерно в 20 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ с земли у бревна поднял сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,26 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (далее – Постановление Правительства РФ №), является значительным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,26 гр., ФИО1, являясь фактическим собственником, имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился и стал незаконно хранить при себе в одежде, надетой на нем, вышеуказанное наркотическое средство, передвигаясь по улицам 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осуществляя при себе незаконное хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, в значительном размере, проследовал на участок местности размером 2х2 метра, расположенный в 100 м. от 

<

адрес>-и по 

<

адрес>, с GPS – координатами 51.5670817, 45.9641299, где примерно в 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>. Непосредственно перед задержанием, увидев сотрудников полиции, ФИО1, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, и желая избежать уголовной ответственности, находящийся у него при себе сверток с наркотическим средством, кинул на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия на участке местности размером 1х1 метр, расположенном в 100 м. от 

<

адрес>-и по 

<

адрес>, с GPS – координатами 51.5670817, 45.9641299, был обнаружен и изъят сверток, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,26 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,26 гр., которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 100 м. от 

<

адрес>-и по ул. 

Лесная Республика 

<

адрес>.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО4 (л.д.65-68), ФИО5 (л.д. 69-72), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 45 мин., в ходе совместного несения службы, на участке местности, расположенном в 100 м от 

<

адрес>-и по 

<

адрес> ими по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств были задержаны ФИО1 и ФИО6 При задержании, ФИО1 достал из кармана и выбросил на землю в сторону от себя сверток. На вопрос сотрудников полиции, что ФИО1 только что выбросил, последний пояснил, что это не его. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а участок местности, куда ФИО1 выбросил полимерный пакетик, до приезда следственно оперативной группы был оцеплен;

показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 42-44), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он встретился со своим знакомым ФИО1 у 

<

адрес>-и по 

<

адрес>. По прошествии часа, ФИО1 в ходе разговора пояснил, что ему необходимо отойти в расположенную рядом лесополосу по личным нуждам. Он взял из автомобиля фонарь и проследовал вместе с ФИО1 Подойдя к лесополосе, он остался его ждать, а тот пошел дальше. ФИО1 не было примерно 10-15 минут, после чего тот вернулся и они пошли обратно к их автомашинам. Примерно в 100 м. от 

<

адрес>-и по 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые представившись и предъявив служебное удостоверение, попросили предъявить документы. В этот момент ФИО1 занервничал, достал из кармана сверток и выбросил на землю, в сторону от себя. После чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. ФИО1 о том, что у него при себе находится наркотическое средство, ему ничего не говорил, употребить наркотическое средство не предлагал.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 скинул пакетик с веществом белого цвета (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности расположенного в 100 м. от 

<

адрес>-и по 

<

адрес>, на котором обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 6-8). Достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе осмотра места происшествия, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 81-83), участвовавшего в качестве понятого. 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,24 гр., пустой пакетик из прозрачного полимерного материала с клапаном - застежкой, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья :