РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.03.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Республики Коми "Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми" к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ГКУ Республики Коми "Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 38396,54 рублей за капитальный ремонт общего имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3586,44 рублей за период с 23.11.2020 по 31.03.2022, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в нежилом здании общеи? площадью 5090,6 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся нежилые помещения общей площадью 132,1 кв.м, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Общим собранием собственников помещении? в здании, проведенным 20.06.2019 в форме очного голосования с обязательным ведением Протокола принято решение по вопросу проведения капитального ремонта наружной (фасадной) стены указанного здания в осях 1-12.

В соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок по итогам электронного аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между Дирекциеи? и ИП ФИО3 заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту фасада административного здания.

В соответствии п.2.1 государственного контракта цена контракта составляет 1345134 рублей.

Пунктом 2.3 государственного контракта определено, что цена контракта может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполненных работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положении? бюджетного законодательства России?скои? Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

25.10.2019 между Дирекциеи? и ИП Баи?рамов Э.А.о заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту в соответствии с которым стороны пришли к согласию увеличить предусмотренныи? контрактом объем работ в пределах 10% от цепы государственного контракта (10 % = 134513,40 руб.), при этом цена контракта изменяется пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ и составляет 1479647,40 рублей.

Работы ИП Баи?рамовым Э.А.О. по капитальному ремонту фасада административного здания выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.10.2019 и от 25.10.2019. Оплата за указанные работы произведена Дирекциеи? платежными поручениями от 30.10.2019 № 529772, от 08.11.2019 № 575708.

На основании изложенного, за счет средств республиканского бюджета Республики Копи понесены расходы на капитальныи? ремонт фасада административного здания, которые составляли 1 479 647,40 рублей.

Полагает, что ответчику необходимо возместить дирекции, как лицу, понесшему расходы по капитальному ремонту фасада административного здания соразмерно доле помещении?, принадлежащих на праве собственности к общеи? площади здания, которая составляет 2,59% (S общ. помещений ответчика * 100% / S общ. всего здания = 132,1 кв.м * 100% / 5 090,60 кв.м).

Размер расходов, подлежащих возмещению, составляет 38396,54 рублей.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.11.2020, по истечении 7 дней со дня возврата повторного требования Мнистерства от 07.10.2020 № 01-46/7533-03. 

Сумма процентов за период с 23.11.2020 по 31.03.2022 - 3 586,44 рублей.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленных суду возражениях просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчикам направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Суд, руководствуясь положениями частей 1, 4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2014 ФИО1 в период с 14.10.2014 по 28.05.2020 являлся собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 132,1 кв.м по адресу: Р. К., 

<

адрес>.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Ввиду того, что законодательством РФ не урегулированы взаимоотношения собственников нежилых помещении? в нежилых зданиях, Пленум Верховного Суда РФ указал, что к отношениям собственников помещении?, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ (Постановление 23.06.2015 № 25, п.41 "О применении судами некоторых положении? раздела I части первой ГК РФ").

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290).

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п.2 ст.287.6 ГК РФ.

Принятие решении? о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирного дома находится в компетенции общего собрания собственников помещении? (ст.44 ЖК РФ).

Протоколом от 20.06.2019 общего собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принято решение о проведении капитального ремонта наружной (фасадной) стены здания в осях 1-12.

Указанный протокол не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании указанного протокола и по результатам электронного аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ИП ФИО3 заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада административного здания.

В соответствии п.2.1 государственного контракта цена контракта составляет 1345134 рублей.

Пунктом 2.3 государственного контракта определено, что цена контракта может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполненных работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положении? бюджетного законодательства России?скои? Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

25.10.2019 между истцом и ИП Баи?рамовым Э.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту в соответствии с которым стороны пришли к согласию увеличить предусмотренныи? контрактом объем работ в пределах 10% от цепы государственного контракта (10 % = 134513,40 руб.), при этом цена контракта изменяется пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены единицы работ и составляет 1479647,40 рублей.

Из материалов дела следует, что работы ИП Баи?рамовым Э.А. по капитальному ремонту фасада административного здания выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.10.2019 и от 25.10.2019. Оплата за указанные работы произведена истцом, о чем имеются платежные поручения от 30.10.2019 № 529772, от 08.11.2019 № 575708.

Доля ответчика ФИО1 в праве собственности на общее имущество в здании на момент принятия решения о проведении капитального ремонта и заключения договора на проведение работ составляла 2,59% (S общ. помещений ответчика * 100% / S общ. всего здания = 132,1 кв.м * 100% / 5090,60 кв.м).

Таким образом, размер расходов, которые должны были быть понесены им, составляет 38396,54 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 понес данные расходы или компенсировал истцу оплаченные последним денежные средства на проведение капитального ремонта общего имущества в указанной сумме соразмерно его доле.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по уплате образовавшейся задолженности.

Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом и сочтен арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2020 по 31.03.2022 в размере 3586,44 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.251 ГК РФ момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п.2 ст.223 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО2 на спорное помещение и, соответственно, на долю в общем имуществе собственников здания возникло 20.10.2022, то есть спустя 3 года после завершения работ по капитальному ремонту.

Таким образом, обязательство по оплате части стоимости работ возникло именно у ФИО1, но не у ФИО2

Как предусмотрено ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. 

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в ст.389 ГК РФ.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что долг ФИО1 был уступлен ФИО2, и что истец как кредитор давал согласие на совершение такого перевода долга.

Таким образом, оснований для взыскания спорной задолженности с ФИО2 не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Республики Коми "Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми" сумму задолженности денежные средства в размере 38396,54 рублей за капитальный ремонт общего имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3586,44 рублей за период с 23.11.2020 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2024.

Председательствующий