№2-261/2019

(26RS0026-01-2019-000320-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 мая 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от 07.05.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит прекратить за ответчиком и признать за ним право долевой собственности (доля в праве на 

<

данные изъяты> на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя следующим.

На основании договора приватизации от 04.11.1992г. ФИО5 Л.И., Т.И. и ФИО2 передана в собственность квартира, расположенная по указанному адресу, в которой были определены доли каждого из собственников по 

<

данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района от 26.09.2008г. установлена долевая собственность С.Н., ФИО1, ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности названного земельного участка каждого из них. На основании решения Нефтекумского районного суда от 15.04.2013г. за ним признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю, принадлежащую ответчику, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> За ответчиком прекращено право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Из ст.273 ГК РФ следует то, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимым для его использования, если иное не предусмотрено законом. Последнее известное место жительства ответчика является: 

<

адрес>. Однако ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы. Место отбывания наказания не известно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № «Неудачная попытка вручения», уважительных причин неявки не представил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, представила в суд заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о надлежащем извещении у суда не имеется, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № «Неудачная попытка вручения», уважительных причин своей не явки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес> от 23.03.2019г. ФИО1, 

<

данные изъяты>, снят с регистрационного учета с 27.08.2014г. по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации от 04.04.2019г., представленной начальником Новкус-Артезианского территориального отдела по работе с населением АНГО СК, ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес>. Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему был назначен представитель в лице адвоката Джуманьязова М.К., который возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что не известна позиция ответчика по делу. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Решением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 26.09.2008г. установлена долевая собственность ФИО5 Л.И., ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, определены по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности названного земельного участка каждого из них. Решение вступило в законную силу 07.10.2008г..

Из решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.04.2013г. за ФИО2 признано, а за ФИО1 прекращено право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 20.05.2013г..

Из выписки из ЕГРН от 26.02.2019г. видно, что право собственности на 

<

данные изъяты> долю на указанную квартиру за ФИО2 было зарегистрировано на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что признав за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, не было признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, на котором расположена данная квартира.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, занятого квартирой 2, должно быть признано в силу закона, поскольку при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю переходит право собственности на земельный участок. Следовательно, исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.