Судья - Малышева Н.В. 

Дело № 7-551/2019 / 12-221/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 апреля 2019 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2019 г. Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, полагая об отсутствии умысла на не предоставление информации, ссылаясь на то, что учреждение принимало достаточные и исчерпывающие меры для исполнения требований должностного лица, решение вынесено без учета конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, защитник, извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Привлекая КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностное лицо - государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Перми в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ определением от 14 января 2019 г. истребовал у КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края сведения необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а именно: осуществляет ли КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края содержание и снегоочистку мостового путепровода развязка ул. Светлогорская с автодорогой Западный обход города Перми самостоятельно или с привлечением третьих лиц; пояснения касаемо формирования снежных валов под транспортным ограждением и посередине проезжей части.

Определение об истребовании сведений от 14 января 2019 г. получено КГБУ «Управлением автомобильных дорог и транспорта» Пермского края 15 января 2019 г. 

В трехдневный срок истребованные сведения представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось. Истребуемые сведения были предоставлены КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края 25 января 2019 г. по истечении установленного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2019 г. № 59 ГД 001766; определением об истребовании сведений от 14 января 2019 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования от 14 января 2019 г., и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействие КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края правильно квалифицировано судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы отмену постановления судьи районного суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи о наличии в действиях КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Приведенные заявителем доводы, относительно длительности согласования ответа в учреждении и в связи с этим об отсутствии умысла на неисполнение требований должностного лица являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили правовую оценку, выводы о необоснованности доводов изложены в решении. Иное толкование заявителем установленных обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, учтены конкретные обстоятельства дела.

Утверждение заявителя об отсутствии умысла на не предоставление информации, и принятии достаточных и исчерпывающих мер для исполнения требований должностного лица противоречит материалам дела. Поскольку требования были исполнены по истечении установленного срока, представленными доказательствами данный факт подтвержден и не оспаривается стороной защиты, соответственно, совершенное правонарушение получило правильную квалификацию судей, вина учреждения в форме умысла установлена. Получив требование должностного лица, и зная об установленном сроке исполнения, учреждение, вопреки доводам жалобы, не приняло достаточных мер для его исполнения, несмотря на то, что возможность своевременного исполнения требования имелась. Ссылка заявителя жалобы в данном случае на длительность согласования и подписания ответа не является объективной причиной препятствовавшей исполнению требования в срок, поскольку связано с внутренней организацией работы учреждения и не освобождало последнее от контроля за соблюдением сроков исполнения требований установленных законом. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края допущено не было.

Постановление о привлечении КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись