Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев дело ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Кинельского района Самарской области, УФССП по Самарской области о восстановлении срока обжалования постановлений о взыскании исполнительных сборов и оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, уточненные исковые требования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Кинельского района Самарской области, УФССП по Самарской области о восстановлении срока обжалования постановлений о взыскании исполнительных сборов и оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования и уточненные требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что на основании исполнительного листа № № выданного Мировым судьей судебного участка № № Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО7 начальнику ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО10 было вынесено Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Так же были вынесены Постановления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № на основании исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё (до брака ФИО3) вынесены Постановления о том, что она в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила постановления. Полагает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушают её права и интересы как административного истца, как вынесенные с нарушением действующего федерального законодательства по следующим основаниям. Согласно ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Она не получала постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а это значит, что у административного ответчика нет и не было оснований выносить в отношении неё обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора, так как отчет срока добровольного исполнения начинается со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения ей постановлений о возбуждении исполнительных производств. С постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ, когда узнала что на её счет в Сбербанке был наложен арест судебным приставом исполнителем, письма от судебных приставов ей не приходили. Исходя из материалов дел исполнительных производств, ФИО7 было написано заявление о возбуждении исполнительного производства, где он указывает место её проживания: 

<

адрес>, а в постановления о возбуждении исполнительного производства № указан не существующий адрес: 

<

адрес>, так же в материалах дела есть уведомление от Почта России что письмо отправляли ей по адресу 

<

адрес> оно вернулось судебному приставу-исполнителю. Она обратилась по месту совершения исполнительных действий с заявлением об отмене исполнительного сбора, о совершении в отношении неё действий, нарушающих её законные права и интересы, в связи с тем, что ей не были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, а это значит, основания для взыскания исполнительского сбора в отношении неё отсутствуют, указанное заявлением об отмене исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, однако ответа не последовало. Исходя из ч. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя является исполнительным документом, а это, значит, к нему применяются требования, прописанные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обжалуемые постановления не отвечают требованиям ч. 1 п. 5 подпункта «а» ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», так как в них указано не существующее место проживания должника. При вынесении обжалуемых Постановлений административным ответчиком были нарушены принципы исполнительного производства, указанные в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно законность совершения исполнительных действий, действия административного истца вне закона. В соответствии с ч. 2 п. 9 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчинённости, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Административным истцом приложено заявление в порядке ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине с документами. 

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать незаконным и отменить: - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление об исполнительном розыске, № от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о заведении РД.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, по сообщению ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области данный сотрудник в подразделении в настоящее время не работает.

Представитель административного ответчика ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области судебный пристав-исполнитель ФИО5 против требований и уточненных требований ФИО1 возражала, и пояснила, что в ОСП Кинельского района Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей судебного участка № № Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнении: 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО7, адрес взыскателя: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации с целью проверки материального положения должника. Получены ответы из регистрирующих органов и иных кредитных организаций, отрицательные. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановлении о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> руб. Направлен запрос в ЗАГС, с целью проверки, наличии записи в акте гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени отчестве, о наличии детей. Согласно полученного ответа из ЗАГСА установлено, что ФИО3 заключила брак и в связи с этим изменила фамилию на ФИО8. Согласно данного ответа судебный пристав-исполнитель внес коррекцию в исполнительное производства. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. Согласно полученного ответа из ПАО СБЕРБАНК установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также было установлено, что у должника ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> доля в квартире. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Кинельского района поступили денежные средства. Судебным приставом-исполнителем было принято решение объявить должника в розыск. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ОСП Кинельского района на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник ФИО9, с целью возврата денежных средств списанных с расчетных счетов. Вместо того что бы разобраться должки вел себя не подобающим образам. О том, что в отношении ФИО1 было вынесено решение суда о взыскании с неё алиментов ей было известно с момента вынесения решения суда. В ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отмене исполнительского сбора от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на заявление в адрес должника простой корреспонденцией, в котором было дано разъяснение о том, что должник в праве обратиться в суд с заявление об обмене постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день ФИО11 так же не исполняет решения суда о взыскании с неё алиментов, так же не предоставляет какую либо информации об оплате алиментов и не пытается погасить задолженность по алиментам. Должник всячески уклоняется от исполнения решения суда. На основании изложенного просит в удовлетворений административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании против требований и уточненных требований ФИО1 возражал, и пояснил, что ФИО1 в судебных заседаниях о 

<

данные изъяты>, но в судебном решении указано, что она извещена о дате и времени судебного заседания. 

<

данные изъяты> от ФИО1 он ни разу не получал, но не обжаловал бездействия судебного пристава, поскольку ФИО1 не работала и он думал, что в таком случае алименты взыскивать с неё бесполезно. Он неоднократно устно предоставлял судебным приставам – исполнителям информацию о месте фактического проживания должника и смене ею фамилии. Однако никаких действий они не предпринимали, письменных обращений на бездействия он не писал. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился к судебным приставам – исполнителям, поскольку ему стало известно, что даже если ФИО1 не работает, то алименты с неё все равно должны быть взысканы, исходя из средней заработной платы. В связи с этой полученной информацией, он снова обратился к приставам за взысканием. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области мировой судья судебного участка № № Самарской области вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> 

Установлено, что вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, на основании решения был выписан исполнительный лист № № и направлен в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области для исполнения.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем, на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 

Установлено, что ФИО8 (ранее 

<

данные изъяты>) О.Н. решение суда не исполняла, 

<

данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области было вынесено Постановление о расчете задолженности по 

<

данные изъяты>, согласно которого задолженность ФИО1 по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области был направлен запрос в ЗАГС, с целью проверки, наличии записи в акте гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени отчестве, о наличии детей. 

Установлено, что согласно полученного ответа из ЗАГСА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключила брак и в связи с этим изменила фамилию на ФИО8.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации. 

Установлено, что согласно полученных ответов, у ФИО1 в ПАО СБЕРБАНК зарегистрированы расчетные счета, ФИО1 является собственником транспортное средство 

<

данные изъяты>, а также ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на 

<

данные изъяты> долю в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об исполнительном розыске.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о заведении розыскного дела.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> 

Относительно требований ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно материалам исполнительного производства копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу 

<

адрес>.

Данное уведомление вернулось в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с отметкой адресат по указанному адресу не проживает. 

При этом в судебном заседании было установлено, что в исполнительном документе – исполнительном листе адрес регистрации должника указан как - 

<

адрес>, адрес фактического проживания указан как: 

<

адрес> 

В судебном заседании так же было установлено, что адреса 

<

адрес> нет. 

В силу ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исчисление срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока, не включая нерабочие дни.

Таким образом, фактический срок для добровольного исполнения ФИО12 положений исполнительного документа истек бы по истечении 5 дней после получении копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В данном случае судом установлено, что заявитель, как должник в рамках исполнительного производства, не был надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ (при ознакомлении с материалами исполнительного производства).

Таким образом, к моменту вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не истек. Должник не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.

При таком положении, при отсутствии со стороны должника виновных действий, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции, не может быть признано правомерным, нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах Постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора следует признать незаконным и отменить. 

При этом не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного требования пропуск срока обжалования, в силу следующего.

Как указывалось выше, Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжаловании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд…. в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области с Заявлением об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном заседании, из материалов исполнительного производства было установлено, что начальником ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщено об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора, с рекомендацией обратиться в суд.

При этом ФИО1 утверждает, что никакого ответа из ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области она не получала. В материалах исполнительного производства отсутствуют какие – либо документы, подтверждающий отсылку/получение (не получение) ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиной пропуска срока обжалования Постановления судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Самарской от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было не рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом (не отправка ответа от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд и необходимости его восстановления. 

Относительно требований о признании незаконными и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске и Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела, суд приходит с следующему.

Как указывалось выше, в судебном заседании было установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена в розыск и Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела по исполнительному производству прекращено производство по розыскному делу в связи с розыском должника ФИО1 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена… должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя… не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

В силу статьи 226 (часть 8) КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отмена ранее вынесенных судебным приставом-исполнителем Постановлений об объявлении в розыск и заведении розыскного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием для прекращения производства по делу без исследования вопроса о том, привели ли обжалуемые административным истцом действия судебного пристава к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника… (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника… при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника…

В судебном заседании было уставлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было заведено исполнительное производство №, должник ФИО1 

Так же в судебном заседании было установлено, что должник ФИО1 была надлежащим образом, о заведении исполнительного производства № уведомлена не была.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года никакие мероприятия (в том числе по установлению местонахождения должника не проводились).

При этом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 какое – то время продолжала проживать по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. 

А в настоящее время там продолжают проживать ее родственники.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области был сделан запрос в Отдел адресно – справочной службы о месте регистрации ФИО13

Однако, до получения ответа на указанный запрос, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена в розыск и Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области из Отдела адресно – справочной службы было получено уведомление о регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

По вновь установленному адресу, ФИО1 о наличии в отношении нее исполнительного производства не уведомлялась. Сведений о направлении ей по указанному адресу каких- либо иных документов судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области, приглашений к судебному приставу – исполнителю, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется. 

Таким образом, суд считает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области вынес ДД.ММ.ГГГГ Постановления об объявлении ФИО1 в розыск и заведении розыскного дела, не совершив при этом весь объем возможных исполнительских действия (в виде получения ответа из регистрирующих органов, выход по адресу должника). В силу сказанного Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была объявлена в розыск и Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. 

При этом не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного требования пропуск срока обжалования, в силу следующего.

Как указывалось выше, Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области о розыске ФИО1 и заведении розыскного дела были вынесены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что должник был ознакомлен с ними ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока обжаловании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на 

<

данные изъяты>. И ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка – ФИО4. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в роддоме. При этом больничных листов по дородовому отпуску, родам не брала, поскольку в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 2- х лет (что сторонами в судебном заседании не оспаривалось).

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиной пропуска срока обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была объявлена в розыск и Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ явились беременность и роды, что признается судом уважительной причиной пропуска срока, а сам срок подлежащим восстановлению. 

Относительно требований ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области мировой судья судебного участка № № Самарской области вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> 

Установлено, что вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, на основании решения был выписан исполнительный лист № № и направлен в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области для исполнения.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что все требования вышеуказанных норм, а так же требования ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области при вынесении Постановления от 28.08.2012 о возбуждении исполнительного производства № были соблюдены. 

При этом доводы о том, что в данном Постановлении неверно указан адрес должника, основанием для признания данного Постановления незаконным быть не могут в силу следующего. 

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно исправить описки в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, в том числе в части указания адреса должника.

При этом доводы заявителя, что основанием для отмены данного Постановления является то, что она не была уведомлена судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области о наличии данного исполнительного производства, основаны на неверном толковании закона. Как указывалось выше, исполнительное производство № было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительный лист № №, выданного на основании Решения и.о. мирового судьи судебного участка № № Самарской области мировой судья судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Не уведомление судебным приставом – исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области должника о наличии данного исполнительного производства не делает Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов…

При этом ФИО1 не лишена возможности обжаловать бездействие судебного пристава– исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области в виде не уведомление ее о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее уведомление судебным приставом исполнителем ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о незаконности, вынесенного судебным приставом-исполнителем Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительное производства №, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным данного Постановления следует отказать.

При этом не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного требования пропуск срока обжалования, в силу обстоятельств, указанных выше, а именно признания беременности и родов уважительной причиной пропуска срока обжалования Постановления и восстановлении срока обжалования. 

Относительно требований о признании незаконными и отмене:

- Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости;

- Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, относительно денежных средств, находящихся на счете №, находящихся на счете №, суд приходит к следующему. 

Единственным основанием, указанным в заявителем в иске, в силу которого указанные Постановления следует признать незаконными и отменить, является довод о том, что при вынесении обжалуемых Постановлений административным ответчиком были нарушены принципы исполнительного производства, указанные в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно законность совершения исполнительных действий, выразившееся в неверном указании в Постановлении о возбуждении исполнительного Производства от ДД.ММ.ГГГГ адреса должника и его не уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Однако, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного Производства от ДД.ММ.ГГГГ было признано судом законными обоснованным, постольку оснований для признания Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости; Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными у суда не имеется. В силу сказанного в удовлетворении данной части требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, ОСП Кинельского района Самарской области, УФССП по Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить:

- Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске;

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела;

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области, ОСП Кинельского района Самарской области, УФССП по 

<

адрес> в части признании незаконными и отмене:

- Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;

- Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости;

- Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, относительно денежных средств, находящихся на счете №, находящихся на счете №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.