Дело № 2-1534/2025

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузаевского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу о взыскании процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты единовременного выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Рузаевский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в Приволжскую транспортную прокуратуру с заявлением об обращении в ее интересах с иском в суд к УТ МВД России по ПФО о взыскании процентов за просрочку выплат, причитающихся ей при увольнении и компенсации морального вреда.

На основании приказа начальника ФИО2 МВД России на транспорте от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО1 назначена стажером по должности полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Рузаевского JIO МВД России на транспорте.

Приказом начальника ФИО3 МВД России на транспорте от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) уволена со службы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ (по инициативе сотрудника).

При этом единовременное пособие при увольнении в размере 41 286,00 рублей перечислено ей (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежными документами.

При таких обстоятельствах, размер компенсации задержанных средств составляет (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (41 день) X 1/150 ставки ЦБ (18%) = 2031,27 рублей; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (42 дня) X 1/150 ставки ЦБ (19%) = 2196,42 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) X 1/150 ставки ЦБ (21%) = 57,80 рублей) 4285,49 рублей.

Кроме того, незаконным бездействием УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу ФИО1 причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который ей оценивается 20 000 рублей.

Из ответа УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) следует, что в добровольном порядке финансовыми подразделениями ЛУ-ЛО МВД России на транспорте уплата процентов за несвоевременную выплату сумм пособий и компенсаций не производится.

На основании изложенного Рузаевский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1 просит суд взыскать с УТ МВД России по Приволжскому федеральному кругу в пользу ФИО1 проценты за просрочку оплаты единовременного выходного пособия при увольнении в размере 4285,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 13.45 Положения об Управлении на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу, утвержденного приказом МВД России от 01.07.2011 № 783, УТ МВД России по ПФО является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской федерации; осуществляет иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании помощник Нижегородского транспортного прокурора Закерова А.Ш. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика УТ МВД России по ПФО ФИО4 в судебном заседании каких-либо ходатайств не заявила, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление. Из возражений на исковое заявление следует, что своевременно произвести выплату пособия ФИО5 при увольнении не представилась возможным в связи с недостаточным финансированием. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет (ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Часть 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ, возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчета с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие, а из содержания ч. ч. 3, 17 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ следует, что в состав денежного содержания входят доплаты и надбавки, предусмотренные не только данным законом, но и иными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом возникновение у нанимателя обязанности по осуществлению выплаты, на которую истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому данная выплата, относится к указанным в ст. 236 Трудового кодекса другим выплатам, причитающимся работнику при увольнении, по которым производится начисление процентов.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Закона N 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством).

Поскольку ответственность органа внутренних дел за неосуществление с сотрудником окончательного расчета в день его увольнения специальными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена, то наниматель, допустивший задержку выплат при увольнении сотрудника, должен нести ответственность в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа начальника ФИО2 МВД России на транспорте от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО1 назначена стажером по должности полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Рузаевского JIO МВД России на транспорте (л.д.(данные обезличены)).

Приказом начальника ФИО3 МВД России на транспорте от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) уволена со службы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ (по инициативе сотрудника) (л.д.15).

При этом единовременное пособие при увольнении в размере 41 286,00 рублей перечислено ФИО1 только (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежными документами (л.д(данные обезличены)).

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации задержанных средств составляет (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (41 день) X 1/150 ставки ЦБ (18%) = 2031,27 рублей; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (42 дня) X 1/150 ставки ЦБ (19%) = 2196,42 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) X 1/150 ставки ЦБ (21%) = 57,80 рублей) 4285,49 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующий действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. 

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с задержкой выплаты денежной компенсации в размере 20000 рублей. 

Учитывая, что судом установлен факт незаконной задержки выплаты денежной компенсации при увольнении истца, учитывая размер несвоевременно выплаченной компенсации, период невыплаты, который составляет почти три месяца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, то есть в размере 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным последствиям нарушения трудовых прав истца.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по выплате пособия при увольнении, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) и морального вреда с ответчика законны и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рузаевского транспортного прокурора удовлетворить частично. 

Взыскать с Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты единовременного выходного пособия при увольнении в размере 4285,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова