Дело № 33-1408/2026

№ 2-615/2025

УИД 56RS0015-01-2025-001137-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2025 года по гражданскому делу № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее ОСФР по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, указав, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты как ребенок умершего кормильца, обучающийся в ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» г.Медногорска Оренбургской области и не достигший возраста 23 лет. Приказом от (дата) № ответчик отчислена из учебного заведения, о чем она в нарушение пункта 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» не сообщила в территориальное отделение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, продолжила получать социальную пенсию по случаю потери кормильца.

За период с (дата) по (дата) сумма излишне выплаченной пенсии составила 400274,12 рублей. Ответчиком была возмещена денежная сумма в размере 95000 рублей, остаток задолженности составил 305274,12 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму переплаты в размере 310274,12 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, согласно которым, пенсионный орган просил взыскать с ответчика переплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с (дата) по (дата) в размере 280274,12 рубле в связи погашением ФИО1 части задолженности.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» г. Медногорска Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Оренбургской области С.Д. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом телефонограммой.

Третье лицо ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» г.Медногорска Оренбургской области в судебное заседание не явилось, о времени, месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24.11.2025 исковые требования ОСФР по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОСФР по Оренбургской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Оренбургской области, ответчик ФИО1, представитель ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» г. Медногорска Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на социальную пенсию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно пункту 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Статьей 13 названного Федерального закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие, в том числе, порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) ФИО1, (дата) года рождения, как ребенок умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.

С 26.09.2018 в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ ответчику назначена федеральная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

При обращении за назначением пенсии ФИО1 была представлена справка ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» от (дата) о ее обучении в данном колледже на 1 курсе по очной форме. Период обучения с (дата) по (дата).

(дата) Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (межрайонное) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, которое (дата) реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица – Государственного учреждения – Оренбургского регионального Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Оренбургской области.

В соответствии с выпиской из приказа ГАПОУ «Медногорский индустриальный колледж» от (дата) № ФИО1 (дата) отчислена из учебного заведения.

Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от (дата) № ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № от (дата) ФИО1 прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с (дата).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от (дата) № и справке-расчету переплаты, в период с (дата) по (дата) ФИО1 выплачена излишне пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата в общем размере 400274,12 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что после отчисления из учебного заведения, суммы пенсии и федеральной социальной доплаты получены ответчиком излишне, обратился в суд с настоящим иском об их взыскании.

Оснований для удовлетворения данных требований суд первой инстанции не нашел, указав, что одним из важнейших элементов социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию.

Для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Судом первой инстанции по рассматриваемому делу недобросовестность в действиях ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в спорный период не установлена.

Районный суд установил, что в заявлении о доставке пенсии и уведомлении о назначении пенсии от (дата), оформленными ФИО1, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1 не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

В представленных материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности.

На основании платежных поручений от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № ФИО1 перечислено по 5000 рублей, а всего 15000 рублей в счет образовавшейся переплаты.

Из уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от (дата) № следует, что на основании платежного поручения от (дата) № ответчиком перечислено по 15000 рублей в счет образовавшейся переплаты.

Довод представителя истца о том, что частичная оплата переплаты свидетельствует о признании ФИО1 своей вины, суд первой инстанции признал необоснованным, поскольку в данном случае признание ответчиком части переплаты, в том числе путем ее частичной оплаты, не свидетельствует о признании переплаты в целом.

Принимая во внимание, что не имеется счетной ошибки и не представлены доказательства недобросовестности поведения ФИО1, а также то обстоятельство, что ей не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца и ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, полученная ответчиком пенсия по случаю потери кормильца являлась для нее единственным источником средств к существованию, то в силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, начисленные и выплаченные ФИО1 за период с (дата) по (дата) в качестве социальной пенсии по потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в общем размере 280274,12 рублей суд первой инстанции отказал.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считает его верным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая требования о взыскании переплаты пенсии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством по делу являлся тот факт, имело ли место со стороны ФИО1, которая отчислена из образовательного учреждения с (дата), недобросовестность в получении в период с (дата) по (дата) пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Судебная коллегия, находит доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО1, имелись недобросовестные действия несостоятельными. Из материалов дела видно, что ФИО1 было подписано заявление о назначении пенсии, однако данное заявление не содержит требований об извещении пенсионного органа в случае отчисления ответчика из учебного заведения. В связи с этим, у С.В.ВБ. отсутствовали обязательства сообщать об отчислении из учебного заведения.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование своей процессуальной позиции стороной истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Устьянцева С.А.

Шор А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2026 года.