Дело № 2-33/2025

УИД 33RS0011-01-2024-002001-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 июня 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием представителя истца (ответчика) Пугина Р.Е., представителя ответчика (истца) администрации 

<

адрес>, третьего лица УГХ администрации 

<

адрес> – ФИО1, представителей ответчиков ООО «УТТ 

<

адрес>» – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта 

<

адрес>» о признании результатов межевания смежной границы земельного участка недействительными, исключении сведений о смежной границе из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы и по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта 

<

адрес>», ФИО6 о возложении обязанности совершить мероприятия по установлению границ земельного участка и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, согласно которому просил признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания), по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения тяговой подстанции, адрес местоположение: 

<

адрес>, в части пересечения с вновь образуемым земельным участком с условным номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес местоположение: 

<

адрес>. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения тяговой подстанции, адрес местоположение: 

<

адрес>, в описании границы в части пересечения с вновь образуемым земельным участком с условным номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес местоположение: 

<

адрес>, по местоположению характерных точек с координатами: 2 (Х217751.84; Y278945.42), 3 (Х217775.93; Y278926.10) н8 (Х217777.94; Y278928.51), н9(Х217769.08; Y278935.08), н10 (Х217760.12; Y278941.37), н11 (Х217757.92; Y278942.90), н12 (Х217752.95; Y278946.50), 2 (Х217751.84; Y278945.42), в Едином государственном реестре недвижимости - подлежат исключению. Установить границы образуемого земельного участка с номером 33:20:015109: ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес местоположение: 

<

адрес>, в соответствии со схемой, выполненной кадастровым инженером ФИО7:, по местоположению характерных точек с координатами: н1 (Х217739.20; Y278930.53), н2 (Х217753.42; Y278919.94), н3 (Х217772.00; Y278904.8181), н4 (Х217775.76; Y278908.47), н5 (Х217781.31; Y278903.70), н6 (Х217792.32; Y278916.43), н7 (Х217781.86; Y278925 61) н8 (Х217777.94; Y278928.51), н9 (Х217769.08; Y278935.08), н10 (Х217760.12; Y278941.37), н11 (Х217757.92; Y278942.90) н12 (Х217752.95; Y278946.50), н1 (Х217739.20; Y278930.53).

В обоснование исковых требований, указано, что жилой 

<

адрес> на основании выданных нотариусом КНО ФИО8 свидетельств о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> после ФИО9, принадлежат ФИО4 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> доле каждому. Права наследодателя на указанный жилой дом и земельный участок под ним не были оформлены надлежащим образом. Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома предоставлен в бессрочное пользование на основании договора от 

<

дата> Сведения о жилом доме внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, земельный участок на государственном кадастровом учете не значится. Для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец обратился к кадастровому инженеру. В процессе работ кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Согласно заключению кадастрового инженера пересечение границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, выражается в ее смещении на территорию участка истца относительно существующих ограждений, длительнее время определяющих границы со смежными земельными участками. В том числе выявлено наложение на существующий объект недвижимости – гараж. Указанное строение выходит за пределы образуемого земельного участка, что является нарушением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 исковые требования неоднократно уточнялись, в последней редакции требований к администрации 

<

адрес> и обществу с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта 

<

адрес>» (далее – ООО «УТТ 

<

адрес>» просил признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания) по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения тяговой подстанции, адрес местоположение: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком по адресу: местоположение: 

<

адрес>, исключить сведения из ЕГРН о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, с земельным участком адрес местоположение: 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Земельных Отношений» от 

<

дата> 

<

№>, по местоположению характерных точек с координатами согласно таблице 

<

№> (Х217751.84; Y278945.42), 3 (Х217775.93; Y278926.10), установить и внести в ЕГРН сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 33:20:015109:10 с земельным участком, адрес местоположение: 

<

адрес>, МО 

<

адрес>, по варианту 

<

№> в соответствии с приложением 

<

№> экспертного заключения ООО «Центр Земельных Отношений» от 

<

дата> 

<

№>, по местоположению характерных точек с координатами согласно таблице 

<

№>: н13 (Х217752.45; Y278946.14), 5 (Х217757.86; Y278942.57), 3 (Х217775.93; Y 278926.10) (т.5 л.д.106). 

В обоснование уточненных требований указано, что согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр Земельных Отношений» от 

<

дата> 

<

№> при определении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> допущена реестровая ошибка. В связи с чем просит признать недействительными результаты кадастровых работ (межевания), по установлению смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с земельным участком адрес местоположение: 

<

адрес>, установить смежную границу земельного участка с с кадастровым номером 

<

№> по варианту, предложенному экспертами ООО «Центр Земельных Отношений».

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности совершить мероприятия по установлению границ земельного участка под домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определив границы земельного участка по координатам характерных точек 1 (Х 217739.20; Y 278930.53), 2 (Х217753.42; Y278919.94), 3 (Х217763.65; Y278911.61), 4 (Х217775.93; Y278926.10), 5 (Х217751.84; Y278945.42), указать, что вынесенное решение является основанием для внесения сведений о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН, для постановки земельного участка на кадастровый учет, оформить в соответствии с требованиями земельного законодательства правоустанавливающие документы по факту использования земельного участка государственной не разграниченной собственности, расположенного в кадастровом квартале 33:20:015109, по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д.94).

В обоснование требований указано, что земельный участок под домом 70 по 

<

адрес> предоставлен в бессрочное пользование на основании договора от 

<

дата> наследодателю ответчиков. Государственная регистрация прав на земельный участок не производилась. Земельный участок под жилым домом относится к землям государственной неразграниченной собственности, право на данный земельный участок ответчики не приобретали. Образование земельного участка, на котором распложен жилой дом, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка. Полагает, что границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> должны быть установлены по координатам соответствующим границам смежных земельных участков, поскольку в этом случае конфигурация и площадь земельного участка будут максимально приближены к описанию его границ по материалам инвентаризации 2005 г. 

Определением суда от 

<

дата> рассмотрение указанных гражданских дел объединено в одно производство.

Определением суда от 

<

дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле по иску администрации 

<

адрес> в качестве ответчиков привлечены собственники смежных участков с земельным участком по 

<

адрес> – ФИО6 и ООО «УТТ 

<

адрес>».

Истец (ответчик по иску администрации 

<

адрес>) ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Пугина Р.Е.

Представитель истца (ответчика по иску администрации 

<

адрес>) Пугин Р.Е. в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, с исковыми требованиями администрации 

<

адрес> не согласился, пояснив, что заключение экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 

<

дата> 

<

№>.1 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку проводившие ее эксперты не обладают необходимой квалификацией для производства судебной землеустроительной экспертизы, не являются кадастровыми инженерами и членами СРО в сфере кадастрового учета, не состоят в штате экспертного учреждения. В соответствии с заключением ООО «Центр Земельных Отношений» от 

<

дата> 

<

№> имеет место реестровая ошибка, исправление которой не влечет оспаривание прав ООО «УТТ 

<

адрес>» на принадлежащий ему земельный участок. Требования администрации 

<

адрес> не полежат удовлетворению, поскольку обязанность по установлению границ земельного участка и оформлению правоустанавливающих документов у ответчика ФИО4 отсутствует.

Представители ответчика ООО «УТТ 

<

адрес>» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО4 не согласились, исковые требования администрации 

<

адрес> поддержали, указав, что истец неоднократно полностью менял предмет и основания иска, что является не допустимым в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании абз.1,2 ст.220 ГПК РФ, поскольку исковые требования не затрагивают права и законные интересы истца ФИО4 В соответствии с заключением ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 

<

дата> 

<

№>.1 реестровая ошибка при установлении границ земельного участка, принадлежащего ООО «УТТ 

<

адрес>» отсутствует. Полгали заключение ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» надлежащим доказательством по делу, выполненным экспертами, обладающей необходимой квалификацией. Требования ФИО4 подлежат рассмотрению как требования об установлении границ своего земельного участка, а не исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика. В силу ч.3 ст. 69 ФЗ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО4 при переходе прав на жилой дом обязан был обратиться в Росреестр с заявлением о внесении сведений о своем земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. Однако этого сделано не было.

Представитель истца (ответчика по иску ФИО4) администрации 

<

адрес>, третьего лица УГХ администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 не согласился, исковые требования администрации 

<

адрес> поддержал, указав, что истец под видом исправления реестровой ошибки пытается получить часть земельного участка, принадлежащего ответчику ООО «УТТ 

<

адрес>». Полагает, что истцом ФИО4 выбран неверный способ защиты. Истец мероприятий по межеванию своего земельного участка не проводил, акты основания регистрации права собственности ООО «УТТ 

<

адрес>» и право последнего на часть земельного участка не оспаривал. Фактически иск ФИО4 направлен на узаконение самовольно реконструированных объектов сарая и гаража. Нахождение данных объектов на земельном участке ООО «УТТ 

<

адрес>» не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Положения об исправлении реестровой ошибки не применяются при наличии спора о праве на земельный участок. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, подлежит индивидуализации путем установления границ. Поскольку земельный участок под жилым домом 

<

№> по 

<

адрес> относится к земля государственной неразграниченной собственности, то ответчики ФИО4 и ФИО5 обязаны совершить мероприятия по подготовке схемы расположения земельного участка под жилым домом и оформить правоустанавливающие документы на него. 

Ответчик по иску администрации 

<

адрес> (третье лицо по иску ФИО4) ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Ответчик по иску администрации 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> доле каждому на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданных нотариусом КНО ФИО8 после ФИО9, умершей 

<

дата>, которая приняла, но не оформила своих наследственных прав после ФИО16 умершего 

<

дата> (т.5 л.д.132, о.л.д.132).

Указанный жилой дом принадлежал ФИО16 на основании договора 

<

№> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с отделом коммунального хозяйства исполкома Ковровского городского Совета депутатов трудящихся 

<

дата>, удостоверенного Первой Ковровской ГНК 

<

дата>, в реестре за 

<

№> (т.5 о.л.д.130-о.л.д.131).

Согласно указанному договору земельный участок под строительство жилого дома предоставлен ФИО16 в бессрочное пользование с размерами: по фасаду и задней меже – 18 м., по правой и левой меже - 29 м.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен. 

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 (т.2, л.д.15), земельный участок граничит с земельными участками:

с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, собственник - ООО «УТТ 

<

адрес>» (т.2 л.д.31-32),

с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, собственник – ФИО17 (т.2 л.д.88-89),

с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, собственник ФИО6 (т.2 л.д.152-153),

с кадастровым номером 

<

№> – автомобильная дорога 

<

адрес>, находящаяся в постоянном (бессрочном) пользовании Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> (т.5 л.д.229-245),

с кадастровым номером 

<

№> – автомобильная дорога 

<

адрес>, находящаяся в постоянном (бессрочном) пользовании Управления городского хозяйства администрации 

<

адрес> (т.6 л.д. 

с землями неразграниченной государственной собственности. 

Границы смежных участков установлены, сведения о них внесены в ГКН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> определены с достаточной точностью и в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактические границы, установленные по заборам, соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

По границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 

<

№> при определении на местности местоположения границ, выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическому местоположению исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Граница между данным участками частично проходит по стене гаража (от т.н12 до т.н.11) и частично по забору (от т.н11 до т.н8). Выявлено наложение границ земельных участков, площадь наложения составила 73 кв.м. В результате данного наложения, также нежилое строение (гараж), расположенный на исследуемом земельном участке, частично находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. В связи с этим кадастровым инженером сделан вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (т.2 л.д.14).

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), определены основные принципы земельного законодательства, по которым настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями пунктов 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При проведении межевания земельного участка, разрешенное использование которого, предполагает размещение объектов недвижимости жилого и хозяйственного назначения, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка. 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Описание местоположения границ земельного участка в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, то есть характеристик, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.ч.8, 9 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> установлены на основании землеустроительного дела 

<

№>, содержащего описание земельного участка, выполненного ООО «Сигма» 

<

дата> (т.4 л.д.134-146).

Землеустроительное дело содержит акт согласования границ земельного участка, подписанного правообладателем земельного участка по 

<

адрес> ФИО18

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 

<

дата> жилой 

<

адрес>, располагался на земельном участке с размерами фасадной границы: 18,4 м., левой от фасада границы 28,6 м., противоположной фасаду границы 19 м., правой от фасада границы 28,8 м. и имел площадь 537 кв.м. (т.2 л.д.93-105).

В 2005 г. ООО НПП «Антей» проведена инвентаризация земель 

<

адрес>, по результатам которого составлен планы земельных участков по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площади земельных участков соответственно составили 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты>.м. (т.2 л.д.61-65, т.4 л.д.130-132). Полевые работы проводились в июне-июле 2003 г., к материалам инвентаризации прилагалась топографическая съемка. 

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, поведение которой поручалось ООО «Центр Земельных Отношений» (т.3 л.д.32-34). 

Согласно плану земельных участков, указанному в приложении 

<

№> к заключению экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» от 

<

дата> 

<

№> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, расположенным по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.91). 

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок образован из земель государственной неразграниченной собственности, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, его границы установлены. Органом уполномоченным на распоряжение таким земельным участком является администрация 

<

адрес> (т.5 л.д.222-228). 

Таким образом земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес> не является смежным по отношению к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> граничит с земельными участками с кадастровым номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, расположенным по адресу 

<

адрес>, собственниками последнего являются ФИО14, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, землями государственной неразграниченной собственности, а также земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Центр Земельных Отношений» от 

<

дата> 

<

№> конфигурация, площадь, линейные значения (размеры) земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, разрешенное использование: для размещения тяговой подстанции, адрес местоположение: 

<

адрес>, при фактическом расположении границ - определяющих ориентиров (строения подстанции) не соответствуют сведениям о земельном участке, правоустанавливающим документам, материалов инвентаризации, утвержденных администрацией 

<

адрес>. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше площади согласно описания, выполненного ООО «Сигма» 

<

дата> – 

<

данные изъяты> кв.м., и материалам инвентаризации - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровая номером 

<

№> отличается от конфигурации согласно описанию и материалам инвентаризации.

При этом границы земельного участка согласно описанию соответствуют материалам инвентаризации. 

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> адрес местоположение: 

<

адрес>, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При определении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

№>, адрес: 

<

адрес> допущена реестровая ошибка.

Данная ошибка заключается в неверном определении координат поворотных точек здания трансформаторной подстанции, а как следствие и границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Невозможно установить границы образуемого земельного участка с номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес местоположение: 

<

адрес> соответствии со схемой, выполненным кадастровым инженером ФИО7, поскольку образование такого земельного участка приведет к пересечению границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>.

Согласно материалам инвентаризации 2005 г. размеры участка по адресу: 

<

адрес> составляли по фасадной границе - 19,78 м., левой от фасада границе - 31 м., противоположной фасаду границе - 18,93 м., правой от фасада границе - 30,89 м.

С учетом отсутствия претензий по смежным границам с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> предлагается один вариант установления границы земельного участка с номером 

<

№>, адрес: 

<

адрес> по координатам точек: н1 (Х217739.20; Y278930.53), н2 (Х217753.42; Y278919,94), 6" (Х21763.65; Y278911.61), 3" (Х217775.93; Y278926.10), 5 (Х217757.86; Y278942.57), н13 (Х217752.45; Y278946.14), 2" (Х217751.84; Y278945.42).

При данном варианте левая от фасада граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, адрес: 

<

адрес> останется неизменной, существующей в ЕГРН по точкам н1-н2-6". При этом длина границы составляет 30,92 м. Фасадная граница, смежная с земельным участком 

<

№> адрес: 

<

адрес> (территории общего пользования - улица) пройдет по границе существующей в ЕГРН по точкам н1-2"-н13, до пересечения границы улицы со стеной каменного гаража, длина составит 20,48 м. Правая от фасада граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, адрес: 

<

адрес> пройдет по стене существующего гаража по точкам н13-5, далее на существующую в ЕГРН точку 3". При этом длина отрезков границы составит 6,49 м и 24,45 м., противоположная фасаду граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, адрес: 

<

адрес>, уч. 25 останется неизменной, существующей в ЕГРН по точкам 3"- 6". При этом длина границы составляет 18.99 м

Площадь земельного участка при домовладении, адрес: 

<

адрес> составит 

<

данные изъяты> кв.м.

Имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с границами вновь образуемого земельного участка с номером 

<

№>, категория земель: земли населенных, пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, адрес местоположение: 

<

адрес>, которые содержатся в плане (схеме), выполненной кадастровым инженером ФИО7

Площадь пересечения составляет 7 кв.м.

Гараж, принадлежащий истцу, не полностью расположен в пределах границ вновь образуемого земельного участка с номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, местоположение: 

<

адрес>, которые содержатся в плане (схеме), выполненной кадастровым инженером ФИО7 Углы вышеуказанного гаража в точках 12 и 13 расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:20:000000:3021, смещены от границы земельного участка с номером 

<

№> на 1,37м и 1,23 м соответственно.

Фактическое расположение гаража, расположенного на земельном участке с номером 

<

№> и его размеры не соответствуют расположению и размерам гаража по материалам инвентаризации 2005 года.

Несоответствие выражено в увеличении габаритных размеров (реконструкция), т.е. ширины и длины исследуемого гаража, что, в свою очередь, привело к несоответствию и фактического местоположения относительно материалов инвентаризации 2005 года. (т.3 л.д.55-122).

В судебном заседании, состоявшемся 

<

дата>, эксперт ФИО19 заключение от 

<

дата> 

<

№> поддержал, пояснив, что ограждения земельного участка с кадастровым 

<

№>, по которому устанавливались границы, менялось, в настоящее время ограждения не соответствует тем границам, которые имеются в ЕГРН. В связи с этим по существующему забору нельзя определить наличие или отсутствие кадастровой ошибки. Вместе с тем на земельном участке расположено здание трансформаторной подстанции, координаты характерных точек которой определялись одновременно с координатами земельного участка. Координаты поворотных точек трансформаторной подстанции, внесенные в ЕГРН, не соответствуют координатам характерных точек, указанных в описании земельных участков 2004 г. и материалам инвентаризации 2005 г., а именно точки (углы) здания трансформаторной подстанции смещены системно в одном направлении примерно на одинаковое расстояние (плоско- параллельное смещение), что свидетельствует о реестровой ошибке, соответственно также сместились границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Границы земельного участка по фасаду, левой от фасада и зафасадной границы определены на основании сведений о границах смежных земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Границу с земельным участком ООО «УТТ 

<

адрес>» предлагает установить по стене имеющегося гаража, в том числе для того чтобы не сносить постройку. При этом фасадная граница пройдет по границе существующей в ЕГРН до пересечения границы улицы со стеной каменного гаража, площадь земельного участка составит 617 кв.м.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена повторная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 

<

дата> 

<

№>.1/25 фактические местоположение, конфигурация, линейные значения (размеры), площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют местоположению, конфигурации, линейным значениям (размерам), площади земельного участка при 

<

адрес> по договору 

<

№> «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности» от 

<

дата>, данным технической инвентаризации, выполненной Ковровским БТИ по состоянию на 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>

Увеличение фактической площади земельного участка при 

<

адрес> в период с 

<

дата> (данные БТИ) по 

<

дата> (дата экспертного осмотра) произошло на 516 кв.м. 

Фактические местоположение, конфигурация, линейные значения (размеры), площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствуют местоположению, конфигурации, линейным значениям (размерам), площади земельного участка по материалам инвентаризации, утвержденным администрацией 

<

адрес>.

Увеличение фактической площади земельного участка при 

<

адрес> по сравнению с материалами инвентаризации, утвержденным администрацией 

<

адрес> произошло на 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактическое расположение гаража, по адресу: 

<

адрес> его размеры, не соответствуют расположению и размерам гаража по материалам инвентаризации 2005 года.

Причинами расхождения послужил факт смещения местоположения смежной границы между земельными участками при домах 

<

№> и 

<

№> в сторону земельного участка при 

<

адрес>; факт запользования территории общего пользования - земельный участок с кадастровым номером 

<

№> (экспертом неверно указан кадастровый номер, верный 

<

№>) и как следствие - новое возведение гаража более крупных габаритов.

Фактические размеры кирпичного гаража составляют: по фасаду - 4,86 м., по задней стороне гаража - 5,35 м., по правой стороне гаража - 7,79 м., по левой стороне гаража - 7,77 м., площадь застройки - 39,7 кв.м.

Фактические местоположение, конфигурация, площадь, линейные значения (размеры) земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, разрешенное использование для размещения тяговой подстанции, адрес местоположение: 

<

адрес>, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации, утвержденным администрацией 

<

адрес>.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на 67 кв.м. меньше площади земельного участка по данным ЕГРН. 

Местоположение и размеры границ земельного участка при 

<

адрес> период с 

<

дата> (первичные данные БТИ) по 

<

дата> (дата экспертного осмотра) постоянно менялись. Фактически размер фасадной границы увеличился на 1,98 м. (20,38 м. – 18,40 м.=1,98 м., в том числе увеличился на 2,91 м. в сторону 

<

адрес>, уменьшился на 0,93 м с стороны смежной границы с домом 

<

№>.)

Местоположение и размеры границ земельного участка при 

<

адрес> период с 

<

дата> (данные землеустроительного дела) по 

<

дата> (дата экспертного осмотра) изменились. Фактический размер фасадной границы уменьшился на 2,12 м. (38.64 м.36,52 м.=2,12 м.), в том числе уменьшился на 1,24 м. со стороны смежной границы с домом 

<

№>; уменьшился на 0,88 м. со стороны смежной границы с домом 

<

№>. Фактический размер зафасадной границы уменьшился на 6,92 м. ((37,24 м. – 30,32 м. (в границах участка)=6,92 м., в том числе уменьшился на 4,39 м. со стороны смежной границы с домом 

<

№>, уменьшился на 2,53 м. со стороны смежной границы с домом 

<

№>. 

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, определенные землеустроительным делом 

<

№> в 2004 г., материалами инвентаризации в 2005 г. соответствуют координатами характерных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН. Координаты характерных точек смежной границы земельного участка при 

<

адрес>, определенные материалами инвентаризации в 2005 г., соответствуют координатам характерных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

№>. Наложений, пересечений смежных границ земельных участков при 

<

адрес> не имеется. 

Нарушений в области землеустройства, государственного кадастрового учета (реестровой ошибки) при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, не имеется. 

Имеется реестровая ошибка в определении одной координаты характерной точки тяговой подстанции. 

Предлагается два варианта установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом материалов инвентаризации, утвержденных администрацией 

<

адрес>: технической документации, составленной Ковровским БТИ; фактического расположения жилого дома и построек (кирпичного гаража и деревянного сарая).

Вариант 

<

№> по координатам характерных точек: 1 (Х217739.20; Y278930.53), 2 (Х217753.42; Y278919,94), 3 (Х217763.65; Y278911.61), 4 (Х217775.93; Y278926,10), н1 (Х217778.12; Y278928.72), н2 (Х217770.99; Y278934.39), н3 (Х217770.59; Y278933,87), н4 (Х217757.73; Y278942.78), н5 (Х217752,64; Y278946,36), 5 (Х217751,84; Y278945,42), 1 (Х 217739,20; Y 278930,53). 

Согласно приложению 

<

№> к заключению при данном варианте смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> проходит по стене гаража и существующему забору. 

При данном варианте площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составит 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастров номером 

<

№> – 1094 кв.м.

Вариант 

<

№> по координатам характерных точек 1 (Х217739.20; Y278930.53), 2 (Х217753.42; Y278919,94), 3 (Х21763.65; Y278911.61), 4 (Х217775.93; Y278926.10), н1 (Х217757.73; Y278942,78), н2 (Х217752,64; 278946,36), 5 (Х217751.84; Y278945.42), 1 (Х217739.20; Y278930.53).

Согласно приложению 

<

№> к заключению при данном варианте смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 

<

№> проходит по стене гаража и далее на существующую в ЕГРН точку 4. 

При данном варианте площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес> составит 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастров номером 

<

№> – 1139 кв.м.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту со следующими координатами характерных точек: 1 (X 217739,20, У 278930,53), 2 (X 217753,42, У 278919,94), 3 (X 217763,65, У 278911,61), 4 (X 217775,93, У 278926,10), 5 (X 217751,84, У 278945,42), 1 (X 217739,20, У 278930,53), возможно. Площадь земельного участка составит 590 кв.м. (т.5 л.д.4-65).

В судебном заседании эксперт ФИО20 заключение поддержала, пояснив, что измерения, определение координат исследуемых объектов проводилось экспертом ФИО21, обладающим квалификацией инженера-геодезиста, она же на основании полученных измерений строила выводы. 

Согласно рецензии кадастрового инженера ФИО22 от 

<

дата> заключение ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» 

<

№>.

<

№> от 

<

дата> является необоснованным. Не содержит сведений о методах применяемых экспертами для ответа на поставленные судом вопросы, не указан перечень нормативной документации, используемой при проведении экспертного исследования. Эксперты не имеют квалификации – образования в сфере геодезии, землеустройства, государственной регистрации объектов недвижимости, аттестатов кадастрового инженера. Экспертом ФИО20 дана оценка результатам проведенного исследования ООО «Центр Земельных Отношений», при этом не указано на какой вопрос она при этом отвечает. Экспертом ФИО20 не проведен полный анализ землеустроительного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Экспертом выявлена реестровая ошибка в определении координат тяговой подстанции, тем не менее делается вывод об отсутствии реестровой ошибки (т.5 л.д.191-209).

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, данное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробное описание проведенных экспертом исследований, постановленные в результате этих исследований выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Анализируемое заключение не противоречит материалам дела.

Сомнений в достоверности выводов заключения ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с использованием необходимой для цели проведения соответствующих исследований аппаратуры, поверенной в установленном порядке. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, выводы эксперта мотивированы, ответ дан четко на поставленный судом вопрос; эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что эксперты ФИО21 и ФИО20 не являются кадастровыми инженерами, не свидетельствует о неправильности указанного экспертного заключения, поскольку ФИО21 является специалистом в области геодезии, с 2013 г. работает в должности инженера-геодезиста и обладает специальным познаниями необходимыми для определения координат объектов недвижимости и соответственно для поведения судебной землеустроительной экспертизы. 

Также суд отмечает, что привлечение к производству повторной землеустроительной экспертизы специалистов, не входящих в штат экспертного учреждения, на усмотрение экспертного учреждения, разрешено определением суда от 

<

дата> (т.4 л.д.125-127). 

Рецензия от 

<

дата> не опровергает выводов заключения ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» 

<

№>.1/25 от 

<

дата>, сведений о неправильности измерений, определения координат характерных точек объектов исследования не содержит. Сторонами ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, в том числе экспертные заключения, суд приходит к выводу, что наличие реестровой ошибки при определении координат поворотных точек тяговой подстанции само по себе не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Бесспорных доказательств нарушений, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, истцом не представлено. 

Так, как следует из приложения 

<

№> к заключения ООО «Центр Земельных Отношений» все координаты поворотных точек углов трансформаторной подстанции смещены в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по мнению эксперта ФИО19, должно привести к такому же смещению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>

Вместе с тем экспертом ООО «Центр Земельных отношений» не выявлено смещение смежной границы между земельными участками ФИО23 и с кадастровым номером 

<

№>, напротив, в судебном заседании им указывалось, что данная граница соответствует сведениям ЕГРН. 

Более того в соответствии с заключением ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» имеется реестровая ошибка в определении координатах только одной точки тяговой подстанции.

Эксперты ООО «Центр Земельных Отношений» и ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» пришли к одинаковым выводам о том, границы земельного участка с кадастровым номером 33:20:015109:10, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют материалам землеустроительного дела и инвентаризации земель. 

Как следует из землеустроительного дела смежная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> согласована с правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес> – ФИО9

Также экспертами ООО «Центр Земельных Отношений» и ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» сделан однозначный вывод о том, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не соответствует расположению и размерам гаража по материалам инвентаризации 2005 

<

адрес> этом увеличение размера гаража по фасаду происходило в сторону земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

При этом экспертом ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» на основании материалов БТИ, которые не были исследованы экспертами ООО «Центр Земельных отношений», сдан вывод об увеличении фасадной границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> сторону земельного участка с кадастровым номером 33:20:015109:10 и уменьшения со стороны смежной границы с кадастровым номером 

<

№>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки при установлении смежной границы.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные абз.1,2 ст.220 ГПК РФ, на которые указывают представители ответчика ООО «УТТТ 

<

адрес>», отсутствуют. То обстоятельство, что истец оспаривает результаты межевания и просит установить границу земельного участка ответчика не свидетельствует о том, что иск подан в защиту прав другого лица. 

Доводы представителей ответчика о недопустимости замены истцом предмета и основания иска, судом отклонятся, поскольку изменения исковых требований истцом не указывает на нарушение ст. 39 ГПК РФ, предметом первоначальных и уточненных исковых требований являлась смежная граница между земельными участками сторон, основания иска - наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании данной границы.

Разрешая исковые требования администрации 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), действовавшего до 30 октября 2001 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

По смыслу ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) переход права землепользования возможен только для продолжения эксплуатации строения или сооружения в тех же целях, в которых эти объекты использовались прежним собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 1 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, введенной в действие с 01 марта 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 137-ФЗ) предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 данной статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с п.7.1 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона N 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным законом (часть 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ, пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Заказчиком кадастровых работ, выполняемых в связи с подготовкой межевого плана в целях образования земельного участка, в силу части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" является лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности предоставлен в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование;

В связи с приобретением прав на жилой дом к наследнику ФИО16 ФИО9, фактически принявшей наследство, а после ее смерти к ФИО4 и ФИО5 перешло право пользования земельным участком, расположенным под жилым домом 

<

№> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В данном случае обязанность приобрести земельный участок в собственность или в аренду на ответчиков не может быть возложена, поскольку действие п.7.1 Федерального закона N 137-ФЗ на спорные правоотношения не распространяется, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ принятие решения о предоставлении в собственность такого земельного участка не требуется.

Государственная регистрация права на земельный участок производится на основании заявления правообладателя. 

В соответствии с пунктами 21.1, 21.2 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, являющегося предметом договора, на основании которого осуществляются государственная регистрация прав, ограничение прав, обременение земельного участка, за исключением осуществления государственной регистрации сервитута в отношении такого земельного участка;

в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением случаев, если такое сооружение является линейным объектом или такой объект незавершенного строительства является линейным объектом, строительство которого не завершено), для осуществления государственного кадастрового учета которых и (или) государственной регистрации прав на которые подано заявление, кроме случаев, если заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано в связи с прекращением существования таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 части 2 статьи 15 Закона N 218-ФЗ (пункт 4);

иного лица в случаях, установленных федеральным законом (пункт 6).

Таким образом действия по установлению границ земельного участка осуществляются по инициативе правообладателя земельного участка. Однако безусловная обязанность землепользователя по определению местоположения границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрена. 

Вместе с тем администрация 

<

адрес>, заявив иск о понуждении ФИО23 совершить мероприятии по установлению границ земельного участка по координатам поворотных точек по сути заявила требования об установлении границ земельного участка.

При этом администрация 

<

адрес> просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН.

По смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 

<

дата> N 109-О и от 

<

дата> N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Однако отсутствие границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при установленных границах смежных земельных участков прав администрации 

<

адрес> не нарушает, спор по смежным границам с земельными участками с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>, правообладателем которых является администрация 

<

адрес>, отсутствует, землепользователем смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> администрация 

<

адрес> не является.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации 

<

адрес> в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта 

<

адрес>» о признании результатов межевания смежной границы земельного участка недействительными, исключении сведений о смежной границе из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы оставить без удовлетворения.

Иск администрации 

<

адрес> к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Управление троллейбусного транспорта 

<

адрес>», ФИО6 о возложении обязанности совершить мероприятия по установлению границ земельного участка и оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 г.