Дело № 12-1015/2018 

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 2 июля 2018 года № 85100006180626002038 ФИО2 (далее – Заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2.000,00 рублей.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд данное постановление указав, что автомобиль был припаркован в месте, где должна была быть парковка, фиксация правонарушения была произведена не в автоматическом режима, нарушен порядок использования персональных данных. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что одно только решение жильцов об организации на данном месте парковки, еще не исключает данную территорию из понятия зеленой зоны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 мая 2018 года в 6:36 час., Заявитель осуществил размещение транспортного средства NISSAN NOTE г/н №-- на озелененной территории вблизи дома 12 по улице Гаврилова города Казани.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоснимками.

Из данных фотоснимков видно, что в месте, где находился автомобиль Заявителя, отсутствует какое-либо дорожное покрытие и имеются остатки зеленных насаждений. Отсутствие растительности непосредственно в месте стоянки автомобиля, не исключает данную территорию из определения «озелененные территории», поскольку регулярная стоянка и движение транспортных средств препятствуют росту зеленых насаждений.

Доказательств обратного Заявитель не представил.

Решение жильцов дома 12 по улице Гаврилова города Казани об организации на данном месте парковки, еще не исключает данную территорию из понятия озелененной зоны, поскольку никаких работ по организации парковки не предпринято.

Доводы жалобы о том, что положенные в основу оспариваемого постановления персональные данные Заявителя, содержащие сведения о регистрационном знаке автомобиля и его собственнике, получены с нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно пункту 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административные комиссии муниципальных образований рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Таким образом фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, явилась поводом к возбуждению Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. При этом для истребования сведений о собственнике транспортного средства, вопреки доводам жалобы, определения о проведении административного расследования не требовалось, а необходимые сведения об автомобиле и его собственнике получены в рамках рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Доводы Заявителя о том, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» не работает в автоматическом режиме, опровергается свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.С.27.556.А № 60738, срок действия до 25 ноября 2020 года, регистрационный № 62496-15, документ на поверку 046-30007-2015 МП. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2015 года № 1452.

Таким образом, Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему был назначен минимальный размер штрафа. 

При рассмотрении дела каких-либо смягчающих обстоятельств установлено не было. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение причиняет вред объектам растительного мира и окружающей среде.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО1