Гражданское дело 

<

...> УИД 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 апреля 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М., 

при секретаре Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 

<

...>, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) 

<

...> 

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 44,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

...>, просроченная задолженность по процентам возникла 

<

...>. 

По состоянию на 

<

...>, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 257 661,45 рублей, из них: просроченная ссуда 78 020,74 рублей; просроченные проценты 34 697,42 рублей; проценты по просроченной ссуде 89 900,12 рублей, неустойка по ссудному договору 15 107,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 39 935,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<

...>, ООО ИКБ «Совкомбанк», было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

<

...>, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Учитывая изложенное, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 257 661,45 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 776,61 рублей.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...>, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей под 44,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету. Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному, или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу вышеуказанных положений, кредитный договор между истцом и ответчиком считается заключенным. ФИО1 в предложении на заключение договора, адресовал банку оферту (предложение) заключить договор на условиях, указанных в нем, а банк принял предложение ответчика: выдал ответчику кредит.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 10 кредитного договора. 

По состоянию на 

<

...>, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 257 661,45 рублей, из них: просроченная ссуда 78 020,74 рублей; просроченные проценты 34 697,42 рублей; проценты по просроченной ссуде 89 900,12 рублей, неустойка по ссудному договору 15 107,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду 39 935,73 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку 

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен на определенный срок – 48 месяцев (с 

<

...> по 

<

...>), а в течение действия договора стороны установили штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности, то суд полагает, что срок исковой давности по данному требованию следует исчислять с 

<

...> – с момента, когда срок действия договора истек, ответчик долг не погасил, и Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, 3-летний срок исковой давности на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа, и на дату подачи настоящего искового заявления не истек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал. 

Вместе с тем, принимая решение по существу, суд считает возможным снизить размер процентов по просроченной ссуде и неустойки в силу следующего.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд полагает, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кроме того, при сумме основного долга 78 020,74 рублей ответчику начислены проценты 34 697,42 рублей, а также проценты по просроченной ссуде 89 900,12 рублей, что значительно превышает сумму основного долга.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что Банк, зная о нарушенном праве, необоснованно затягивал предъявление требований к ответчику и иска в суд, ежедневно увеличивая размер подлежащих взысканию процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, фактические обстоятельства дела, цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного и истцом нарушения, а также размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить проценты по просроченной ссуде и неустойку за просрочку возврата кредита и взыскать с ответчика: просроченную ссуду 78 020,74 рублей; просроченные проценты 34 697,42 рублей; проценты по просроченной ссуде 20 000 рублей, неустойку по ссудному договору 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 7 000 рублей, а всего – 144 718,16 рублей.

<

...>, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

<

...>, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен на сумму 144 718,16 рублей. В связи с чем, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 094 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, в пользу ПАО "Совкомбанк", задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в общей сумме 144 718,16 рублей, а также, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 094 рублей, а всего взыскать – 148 812 (сто сорок восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 16 копеек

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского 

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис