Административное дело № 2а-823/2024

УИД № 30RS0005-01-2024-000912-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-823/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее-ООО «ЭкоЦентр», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просили суд признать незаконными действия (бездействия) Врио начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа, а именно судебного приказа по делу от 18 июля 2022г. № 2-3023/2022 о взыскании с должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО ПКО ЮК «БКР» при окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Врио начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возвратить в адрес взыскателя ООО ПКО ЮК «БКР» судебный приказ от 18 июля 2022г. № 2-3023/2022. 

В обоснование своих требований, указав, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории г. Астрахани и Астраханской области, за исключением МО «ЗАТО Знаменск» Астраханской области. Между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО ЮК «БКР» заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого ООО ПКО ЮК «БКР» по поручению регионального оператора осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные обществом услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке. 

Взыскание дебиторской задолженности ООО «ЭкоЦентр» осуществляется ООО ПКО ЮК «БКР» путем обращение в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства, а также представления интересов регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации. 

В целях реализации указанных полномочий ООО ПКО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области, которым вынесен судебный приказ от 18 июля 2022г. № 2-3023/2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. 

В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должника направлен ООО ПКО ЮК «БКР» в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

28 февраля 2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона № 229-ФЗ). 

Однако оригинал судебного приказа от 18 июля 2022г. № 2-3023/2022 и постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в том числе, посредством отправления с использованием ЕПГУ постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО ЮК «БКР», как лица подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не поступали. Несвоевременное направление оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие – неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа, так как нарушают права административного истца на обжалование данного постановления и своевременного повторного направления исполнительного документа в службу судебных приставов. Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей Врио начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, допустившей указанные нарушения закона, стали возможны в результате нарушения ей требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ), что и послужило причиной и условием нарушений установленных законом прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу. 

Представитель административных истцов ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК ПКО «БКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал. 

Административный ответчик врио старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в сети Интернет по адресу: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru. 

В связи с тем, что стороны, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административных истцов ФИО3 и административный ответчик врио старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, сведений об уважительности причин неявки лица, участвующие в деле не представили, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона № 229-ФЗ. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса. 

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий (бездействия), решений оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Согласно статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с ТКО на территории Астраханской области, что следует из соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области (зона деятельности 1) от 8 февраля 2017г., заключенного между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и ООО «ЭкоЦентр». 

21 сентября 2020г. ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «БКР» (ныне ООО ПКО ЮК «БКР») заключили агентский договор, согласно которого агент в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические действия, направленные на возврат задолженности и повышение суммы сбора, в том числе действия, направленные на получение судебных приказов, по взысканию задолженности на стадии исполнительного производства. Агент исполняет поручение принципала в отношении лицевых счетов, указанных принципалом в переданном агенту реестре в досудебном претензионном и судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства. Договор действует до 31 января 202г. Действие договора может быть продлено сторонами путем заключения дополнительного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮК «БКР» и ООО «ЭкоЦентр» был заключен договор на оказание юридических услуг № с учетом дополнительного соглашения от 1 октября 2022г. срок действия договора до 29 сентября 2023г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя ООО ЮК «БКР» ФИО4, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЭкоЦентр», и № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ООО ЮК «БКР», обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, государственной пошлины.

27 мая 2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2303/2022, согласно которому с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭкоЦентр» взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 8670,32 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлины в размере 200 рублей.

18 июля 2022г. судебный приказ № 2-2303/2022 от 27 мая 2022г. вступил в законную силу, копия которого была направлена взыскателю ООО «ЭкоЦентр» по адресу для корреспонденции: 

<

...> каб.303.

Как следует из ответа ОМВД России по Ахубинскому району №52/овм737 от 9 апреля 2024г. на запрос суда ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ к числу лиц, участвующих в исполнительном производстве, относятся стороны исполнительного производства в лице взыскателя и должника.

В силу части 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должник - это организация или гражданин, которые обязаны по исполнительному документу совершить определенные действия (например, передать деньги и иное имущество, исполнить какую-то обязанность) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ). 

Частью 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ установлено, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. При этом частью 2 этой же статьи предусмотрена возможность выдачи от имени организации доверенности другому лицу, которая должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Таким образом, взыскателем по судебному приказу № 2-2303/2022 от 27 мая 2022г. является ООО «ЭкоЦентр», в то время как ООО ПКО ЮК «БКР» является представителем взыскателя согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и являющейся также представителем ООО ЮК «БКР» согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., обратилось в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2303/2022 от 27 мая 2022г. Данное заявление поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6, который 2 сентября 2022г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № 2-2303/2022 от 27 мая 2022г. в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «ЭкоЦентр», находящийся по адресу: 

<

...>, коммунальные платежи в размере 4899,42 рублей.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 были выполнены следующие исполнительные действия – направлены запросы информации о должнике или его имуществе, что следует из сводки по исполнительному производству от 28 февраля 2024г.

Согласно статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии со статьей 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статья 46 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

28 февраля 2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

Денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживались.

28 февраля 2024г. начальник отделения – старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 окончила исполнительное производство по пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, а именно, ввиду извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из указанного постановления следует, что копии направлены по почте и посредством ЕПГУ в ООО «ЭкоЦентр» по адресам: г. Волгоград, ул.им.Рокоссовского, д. 32, корп А, 106, 

<

...>. 

Далее 15 апреля 2024г. копия постановления об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2024г., спорный судебный приказ направлены заказным письмом с уведомлением в адрес для корреспонденции представителя ООО «ЭкоЦентр» - ООО ЮК ПКО «БКР»: 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2024г., спорный судебный приказ получены взыскателем в лице представителя 18 апреля 2024г.

Доводы административного истца о том, что Врио начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках спорного исполнительного производства, не направив, направив с нарушением срока, установленного законом копию постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал судебного приказа № 2-2303/2022 от 27 мая 2022г. взыскателю, нарушила права и законные интересы административных истцов на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, на своевременное повторное направление исполнительного документа в службу судебных приставов, на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, не нашли подтверждение в судебном заседании исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Несмотря на то, что постановление об окончании спорного исполнительного производства направлено административному истцу ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя позднее дня, следующего за днем его вынесения, права последнего восстановлены, указанное постановление и подлинник судебного приказа получены ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя 18 апреля 2024г., сроки для предъявления исполнительного документа не истекли, возможность исполнения исполнительных документов не утрачена, взыскатель вправе вновь предъявить судебный приказ к исполнению, равно оспорить постановление об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые административный истец не ссылался, а судом не установлено, оснований для признания оспоренного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. 

В силу части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производств, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что взыскатель по спорному исполнительному производству узнал о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании спорного исполнительного производства, после 28 февраля 2024г., и 25 марта 2024г. административными истцами направлено административное исковое заявление в Ахтубинский районный суд Астраханской области, а 18 апреля 2024г. копия постановления, а также судебный приказ, направлены взыскателю, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного искового заявления административными истцами не пропущен, административное исковое заявление подано в суд с соблюдение срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

ООО ПКО ЮК «БКР» в спорном исполнительном производстве, в рамках которого взыскателем ООО «ЭкоЦентр» оспариваются бездействия должностного лица Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, не является стороной, а действует как представитель, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО ПКО ЮК «БКР» по спорному исполнительному производству. 

Принимая во внимание, что судом не установлено несоответствие оспариваемых бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, статьям 2, 4, 14, 46, 47 Закона № 229-ФЗ, статьи 10 Закона № 118-ФЗ, суд полагает в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившегося в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, отказать. 

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, нормы действующего законодательства, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», к Врио начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа, а именно судебного приказа по делу № 2-3023/2022 от 18 июля 2022г. о взыскании с должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО ПКО ЮК «БКР» при окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Врио начальника отделения-старшему судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 возвратить в адрес взыскателя ООО ПКО ЮК «БКР» судебный приказ № 2-3023/2022 от 18 июля 2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2024г.

Судья И.В. Лябах