№ П4а-833/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск «8» декабря 2017 г.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14 июня 2017 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 9 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14 июня 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что в нарушение ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не представила ответ на поступившее 3 апреля 2017 г. обращение директора ООО «ГеоСтройТех» ФИО2 в установленный законом срок.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 9 августа 2017г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по административному делу прекратить, указывая на отсутствие состава и события вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, поскольку ею нарушены требования локального нормативного акта, что не является административным правонарушением. Ссылается на то, что обжалуемые судебные акты не содержат оценки правового статуса лица, направившего обращения в Управление имущества администрации г. Норильска - ООО «ГеоТехСтрой, которое не является объединением граждан.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами в силу части 4 статьи 1 этого Федерального закона распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По смыслу приведённых положений Федерального закона субъектами обращений являются не все без исключения юридические лица, а только те объединения граждан, которые в силу законодательства Российской Федерации для осуществления своей уставной деятельности должны быть зарегистрированы как юридические лица, например: религиозные организации (ч.1 ст.8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»), политические партии (ст.2,ч.1 ст.3 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»), профессиональные организации (ч.1 ст.2, ч.1 ст.8 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности») и тому подобные.

Между тем, как видно из материалов дела, исполнявшей обязанности начальника управления имущества администрации города Норильск ФИО1 поступило заявление директора ООО «ГеоСтройТех» о неполучении ответа на ранее направленные обращения о согласовании разработанной ООО «ГеоСтройТех» по заказу Заполярного филиала ПАО «ГМК Норильский никель» проектной и рабочей документации на рекультивацию нарушенных горными работами земельных участков для эксплуатации зон технического обслуживания карьера «Боганидский» и карьера «Буровой».

Поскольку имело место заявление руководителя юридического лица, которое создано путём объединения имущественных взносов (оплаты долей в уставном капитале) в целях осуществления предпринимательской деятельности, постольку такое заявление нельзя отнести к обращениям объединений граждан. Положения упомянутого Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан не могут быть применены в данном случае. Следовательно, этот порядок ФИО1 не нарушен.

При таких обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14 июня 2017 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 9 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заместитель председателя 

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко