Дело №1-1003/2025 

УИД: 78RS0006-01-2025-007424-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 октября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Оружбекова З.Б., представившего ордер №

переводчика ФИО5,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого; 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 05.05.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ФИО4 не позднее 06 часов 33 минут 26.04.2025, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, обратил в свое пользование найденную им, принадлежащую ФИО1 банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении банка 

<

данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 6 часов 33 минут по 6 часов 53 минуты 26.04.2025 тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 6 439 рублей 76 копеек, проведя бесконтактные оплаты товаров в безналичной форме, а именно:

26.04.2025 в 06 часов 33 минуты на сумму 485 рублей в магазине 

<

адрес>

26.04.2025 в 6 часов 37 минут, 6 часов 38 минут, 6 часов 41 минуту, 6 часов 42 минуты, 6 часов 42 минут, 6 часов 44 минуты, 6 часов 44 минуты, 6 часов 47 минут, 6 часов 47 минут, на суммы 361 рубль 95 копеек, 429 рублей 68 копеек, 719 рублей 80 копеек, 369 рублей 90 копеек, 459 рублей 80 копеек, 353 рубля 89 копеек, 9 рублей 99 копеек, 666 рублей 95 копеек, 659 рублей 80 копеек, в магазине 

<

адрес>

26.04.2025 в 6 часов 49 минут, 6 часов 50 минут, 6 часов 51 минуту, 6 часов 53 минуты, на суммы 415 рублей, 828 рублей, 600 рублей, 80 рублей, в магазине 

<

адрес>

Таким образом, ФИО4 26.04.2025 в период времени с 6 часов 33 минут по 6 часов 53 минуты тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка 

<

данные изъяты> принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6 439 рублей 76 копеек, путем использования банковской карты №, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив полностью изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от 30.04.2025, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое завладело принадлежащими ему денежными средствами с его банковского счета в размере 6 439 рублей 76 копеек (л.д. 20). 

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытому в отделении банка 

<

данные изъяты> 26.04.2025 около 6 часов 0 минут он находился в клубе 

<

адрес> Около 6 часов 30 минут он вызвал такси до дома и во время поездки ему стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с указанной банковской карты. Данных операций он не совершал. После обнаружения списаний денежных средств он искал банковскую карту, но её не обнаружил. Разрешение на списание денежных средств с его банковской карты он никому не давал, банковской картой в клубе не расплачивался, банковская карта лежала в заднем кармане джинсов, надетых на нём. Ущерб для него является значительным (л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2025 с участием ФИО4, согласно которому следователь осмотрел участок местности по 

<

адрес>, на котором находится девятиэтажный панельный дом, на первом этаже которого находится различные организации. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указала на магазины, находящиеся на первом этаже указанного дома, в которых он совершал оплаты найденной им на улице банковской картой: магазины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 53-60).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2025, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что следователем были осмотрены выписки банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № (банковская карта №) на имя ФИО1, а также квитанциями об оплатах (представленными потерпевшим к протоколу допроса), из которых следует, что были проведены оплаты 26.04.2025 в 6 часов 33 минуты на сумму 485 рублей в магазине 

<

данные изъяты> 26.04.2025 в 6 часов 37 минут, 6 часов 38 минут, 6 часов 41 минуту, 6 часов 42 минуты, 6 часов 42 минут, 6 часов 44 минуты, 6 часов 44 минуты, 6 часов 47 минут, 6 часов 47 минут, на суммы 361 рубль 95 копеек, 429 рублей 68 копеек, 719 рублей 80 копеек, 369 рублей 90 копеек, 459 рублей 80 копеек, 353 рубля 89 копеек, 9 рублей 99 копеек, 666 рублей 95 копеек, 659 рублей 80 копеек - в магазине 

<

данные изъяты> 26.04.2025 в 6 часов 49 минут, 6 часов 50 минут, 6 часов 51 минуту, 6 часов 53 минуты, на суммы 415 рублей, 828 рублей, 600 рублей, 80 рублей – в магазине 

<

данные изъяты> (л.д. 28-43, 102-104, 105, 106-107). 

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2025, иным документом – справкой старшего оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что с участием ФИО4 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 26.04.2025, установленных магазине 

<

адрес>. На диске обнаружено 7 файлов, на которых зафиксирован мужчина производящий оплату товаров в указанном магазине. ФИО4 пояснил, что в мужчине признает себя, пояснил, что женщина рядом с ним – ФИО2 не осведомленная, что ФИО4 совершает покупки по чужой банковской карте (л.д. 62, 93-99, 100).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.04.2025 около 6 часов 0 минут она встретилась с ФИО4 в баре 

<

адрес>. Он предложил сходить вместе с ним за продуктами, она согласилась. После чего они направились в магазин 

<

адрес> где ФИО4 около 6 часов 30 минут с помощью банковской карты 

<

данные изъяты> семь раз оплатил покупки на сумму 3 064 рубля 22 копейки. Затем примерно в 6 часов 45 минут они направились в магазин 

<

адрес>, - где ФИО4 совершил покупки указанной картой на сумму 1 923 рубля. Далее они направились в продуктовый магазин 

<

адрес>, - где ФИО4 около 7 часов 0 минут совершил покупки указанной картой на сумму 1 451 рубль 78 копеек. Затем они направились домой к ФИО4, где он сообщил ФИО2 что указанная карта принадлежит не ему, и что он обнаружил ее на месте своей работы, которая расположена по 

<

адрес> (л.д. 72-74).

Анализируя добытые и исследованные в судебном заседании доказательства – показания свидетеля (изложенные в приговоре) ФИО2., потерпевшего ФИО1, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора потерпевшим, свидетелем подсудимого, последний не привел, судом не установлено. Так, из представленных доказательств следует, что ФИО4, найдя банковскую карту 

<

данные изъяты> выпущенную на имя ФИО1, забрал её себе, а впоследствии в период с 6 часов 33 минут по 6 часов 53 минуты 26.04.2025, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, провел 14 безналичных операции по списанию денежных средств по оплате товаров на общую сумму 6 439 рублей 76 копеек с банковского счета, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину происшедших событий. 

Приведенные выше и проанализированные доказательства, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО4 доказанной. 

Оснований для самооговора суд не усматривает. Сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в документах, приведенных в качестве доказательств в приговоре, у суда оснований не имеется. ФИО4 был допрошен в ходе судебного разбирательства с участием защитника, при этом ему были разъяснены права, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

Таким образом, ФИО4, имея у себя не принадлежащую ему банковскую карту, понимая, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, которая не требует ввода пароля, а также, осознавая противоправность своих действий, совершил ряд операций по списанию денежных средств, что свидетельствует о наличии у ФИО4 умысла на хищение денежных средств.

Размер причиненного потерпевшей ущерба установлен на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, с учетом исследованных судом доказательств, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств. Так, потерпевший, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщив о значительности причиненного ему ущерба, не указал, в связи с чем он являться для него таковым. 

Суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии п. «г, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд учитывает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Из представленной в материалах дела справки из информационных систем следует, что на территорию Российской Федерации ФИО4 въехал в 2021 году, с 2023 года порядок выезда и въезда на территорию Российской Федерации не соблюдал, за получением гражданства не обращался, вида на жительство, разрешения на временное проживание, визы, миграционной карты или патента на осуществление трудовой деятельности не имеет.

При этом суд исходит из того, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из положений ст. 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

ФИО4 совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, воспользовался не принадлежащей ему банковской картой, при помощи которой впоследствии осуществил неоднократные операции по оплате товаров. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности содеянного, а также наличия отягчающего обстоятельства суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, в том числе 

<

данные изъяты> смягчающие и отягчающие обстоятельства, приведенные выше, принимая во внимание, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности без дополнительного наказания.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств, оптически диск – подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату Цемик М.Б., участвующей в уголовном деле по назначению суда, с учетом того, что она была назначена судом ввиду невозможности извещения защитника ФИО4 по соглашению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив последнего от выплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 05.05.2025 по 02.10.2025 – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в виде лишения свободы, считать ФИО4 отбытым в полном объеме.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО4 из-под стражи освободить в зале суда немедленно. 

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств, оптически диск – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату Цемик М.Б., участвующей в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО4 от выплаты указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: