Гражданское дело № 2-90/2026

62RS0019-01-2025-001601-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 13 января 2026 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А.,

при секретаре ФИО7 Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО8 Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 19.04.2019 между ООО МФК «Мани-Мен» (далее - «Общество») и ФИО9 Татьяной Юрьевной был заключен Договорпотребительского займа №6976602. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Спорный Договор займа, заключенный между Должником ООО МФК «Мани-Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требований) по спорному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 6976602. 26 августа 2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 6976602, заключенному с ФИО10 Т.Ю., что подтверждается договором уступки права (требований) № 155-КА от 26.08.2020 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № 155-КА от 26.08.2020г.

Просит суд взыскать с ФИО11 Татьяны Юрьевны в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 6976602 от 19 апреля 2019 года, образовавшуюся в период с 19 мая 2019 года по 26 августа 2020 года в размере 70 000 рублей 69 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 0 коп. и почтовые расходы в размере 91 рублей 20 коп. и в сумме, указанной на почтовой конверте на отправку настоящего заявления в суд.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии в положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 Т.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту её жительства, являющимся местом её регистрации, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.13 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу п.2 ст.5, п.2 ст.6 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что 19.04.2019 между ООО МФК «Мани-Мен», выступающем в качестве кредитора и ФИО13 Татьяной Юрьевной, выступающей в роли заемщика, был заключен Договорпотребительского займа №6976602, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 20 000 руб., сроком на 30 дней года, с процентной ставкой 547,50 % годовых.

При подаче заявки на получение займа ответчик зарегистрировалась на сайте ответчика через личный кабинет, указав только известный ей логин и пароль, сформировав заявление о предоставлении займа, предоставив персональную информацию о себе. ООО МФК «Мани-Мен» в свою очередь направило оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До заемщика была доведена информация о полной стоимости займа, основной суммы кредита и процентов, общей сумме платежей по займу, графику платежа. Заемщик, согласившись с условиями договора, акцептировал оферту кредитора указанным в правилах способом. Данный договор подписан электронно-цифровой подписью со стороны кредитора и ответчика, путем предоставления кода признаваемого простой электронной подписью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.14-17).

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств (л.д.10).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ООО МФК «Мани-Мен», как кредитор, свои обязательства по договору займа перед ответчиком ФИО14 Т.Ю. исполнил в полном объеме.

Согласно ч.ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по Договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Также судом установлено, что 25 августа 2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требований) по договору займа № 6976602, заключенному с ФИО15 Т.Ю., что подтверждается договором уступки права (требований) ММ-Ц-139-08-20 от 26.08.2020 от 25.08.20. (Л.д.18).

26 августа 2020г ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № 6976602, что подтверждается договором уступки права (требований) № п08_26/07 от 26.08.20г. (Л.д.19-20).

26 августа 2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 6976602, заключенному с ФИО16 Т.Ю., что подтверждается договором уступки права (требований) №155-КА от 26.08.2020г. (Л.д.20-21, 8-9).

26 августа 2020г. ООО «АйДи Коллект» направило ФИО17 Т.Ю. уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)

Как следует из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей был нарушен порядок и срок погашения займа, выразившейся в неисполнении обязательств по спорному договору.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что условия вышеуказанного договора займа ответчицей ФИО18 Т.Ю. не исполнялись, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по займу не вносились.

Согласно указанного в иске расчета, который судом проверен и ответчиком не опровергнут, задолженность ответчицы ФИО19 Т.Ю. по вышеуказанному договору займа, образовавшаяся с 19 мая 2019 года (Дата выхода на просрочку) по 26 августа 2020 года (Дата уступки права требования) составляет: 70 000 рублей, из которых: 20 000 - задолженность по основному долгу; 48680 рублей - задолженность по процентам; 1 320 рублей -задолженность по штрафам.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы потребительского кредита (займа).

21 июля 2020 года мировом судьей судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности.

Однако определением этого же мирового судьи от 29 июля 2020 года данный судебный приказ был отменен по соответствующему заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд и сумма почтовых расходов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также были понесены почтовые расходы в общей сумме 207 рублей 20 коп. (91,20 руб. + 116 руб.)

Данный факт подтверждается платежными поручениями №20390 от 05.09.25, № 321 от 17.09.25, списком внутренних почтовых отправлений от 03.09.25, почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект»к ФИО20 Татьяне Юрьевне о взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 Татьяны Юрьевны (

<

данные изъяты>; ИНН № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 6976602 от 19 апреля 2019 года, образовавшуюся в период с 19.05.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере 70000 рублей, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 207 рублей 20 коп., а всего 74207 (семьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 20 коп.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО22

<

данные изъяты>