Дело № (№)

УИД №RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 15 января 2026 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Сергеевой П.С.,

при секретаре судебного заседания Михеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката ФИО20, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО14,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего постоянную регистрацию в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Кушелевская дорога 

<

адрес>, с образованием 11 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов подрабатывающего в сфере оказания услуг по ремонту компьютерной техники, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пользователем «Социальных сетей», в том числе мессенджера «Телеграмм», в сети «Интернет», в связи с чем, ему (ФИО1) было известно об участившихся случаях «телефонного мошенничества» с использованием методов социальной инженерии (психологические приемы для того, чтобы воспользоваться доверием гражданина и заставить сообщить свои персональные данные или перечислить денежные средства), а также о том, что указанные действия направлены на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет обмана граждан, преимущественно являющихся наименее социально защищенными от противоправных посягательств, по средствам мессенджера «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами под ником 

<

данные изъяты>», дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно денежных средств неустановленного круга граждан, при этом распределив между собой роли, согласно которым: неустановленные соучастники путем совершения множественных телефонных звонков гражданам на мобильные или стационарные телефоны приискивают персональные данные последних, для дальнейшего запугивания, сообщают гражданам заведомо ложные сведения о необходимости обязательного декларирования имеющихся денежных средств за непривлечение к уголовной ответственности, то есть побуждают к добровольной передаче денежных средств, то есть действуют путем обмана; сообщают ему (ФИО1) время и место в которое надо прибыть к обманутому гражданину с целью хищения денежных средств; организовывают возможность прибытия (ФИО1) в назначенные время и место, в то время как он (ФИО1) получает от неустановленных лиц сведения об обманутом гражданине и его местонахождении, а также инструкции о порядке действий при встрече с гражданином; прибывает к месту жительства обманутого гражданина, при этом использует методы конспирации выражающиеся в изменении внешности, либо сокрытии части лица, с целью избежания уголовной ответственности; по прибытии на встречу к гражданину, сообщает специальное «код-слово», получает от введенного в заблуждение гражданина денежные средства, якобы для их дальнейшего декларирования, что не соответствует действительности, после чего часть полученных денежных средств передает неустановленному лицу, путем конвертации похищенных денежных средств в криптовалюту с перечислением на неустановленный следствием электронный кошелек, указанные неустановленными лицами, а часть из похищенных денежных средств он (ФИО1) оставляет себе в качестве вознаграждения.

Во исполнение совместного преступного сговора неустановленные соучастники, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц, по предварительному сговору с ним (ФИО1), не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о номере мобильного телефона Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего неустановленные лица, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер телефона № Потерпевший №1, находящейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, исключив возможность связи потерпевшей с родственниками и знакомыми и срыв запланированного преступления, в ходе разговора, сообщили последней о якобы необходимости декларирования имеющихся у Потерпевший №1 денежных средств, и во избежание привлечения к ответственности, убедили Потерпевший №1 в необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств «специальному курьеру ЦБ России», которые будут задекларированы и впоследствии возвращены. Введя таким образом находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 560 000 рублей и 560 Евро (что согласно курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 988 рублей 72 копейки), а всего на общую сумму 611 988 рублей 72 копейки, якобы полагающиеся для декларирования с целью непривлечения последней к ответственности. Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с представителя органов государственной власти Российской Федерации, переживая за свою дальнейшую судьбу, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В то время, как он (ФИО1), не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему (ФИО1) роли непосредственного исполнителя преступления, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц, по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, получил от неустановленных соучастников сведения о потерпевшей Потерпевший №1, о месте встречи последней с ним (ФИО1), а именно около арки возле 

<

адрес> а так же о необходимости сообщить «код-слово» - «Ромашка» и передачи распечатанного им (ФИО1) «курьерского листа».

В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1), не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано с неустановленными соучастниками совершаемого преступления, прибыл к указанной выше арке возле 

<

адрес>, где встретился с потерпевшей Потерпевший №1 и действуя согласно отведенной ему (ФИО1) роли, сообщил «код-слово» - «Ромашка», передал распечатанный «курьерский лист», чем убедил Потерпевший №1 передать ему (ФИО1) денежные средства, в действительности не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства о декларировании денежных средств, получил от Потерпевший №1 непрозрачный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 560 000 рублей и 560 Евро (что согласно курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 988 рублей 72 копейки), а всего на общую сумму 611 988 рублей 72 копейки, то есть путем обмана похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 и указанный пакет, и с похищенным с места преступления скрылся, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, конвертировав часть из похищенных денежных средств в криптовалюту с перечислением на неустановленный следствием электронный кошелек, указанный неустановленными лицами, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе в качестве вознаграждения, чем причинил Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 611 988 рублей 72 копейки.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, путем обмана при указанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили имущество, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, и денежные средства в сумме 560 000 рублей и 560 Евро (что согласно курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 988 рублей 72 копейки), а всего на общую сумму 611 988 рублей 72 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядились ими по своему совместному усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пользователем «Социальных сетей», в том числе мессенджера «Телеграмм», в сети «Интернет», в связи с чем, ему (ФИО1) было известно об участившихся случаях «телефонного мошенничества» с использованием методов социальной инженерии (психологические приемы для того, чтобы воспользоваться доверием гражданина и заставить сообщить свои персональные данные или перечислить денежные средства), а также о том, что указанные действия направлены на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет обмана граждан, преимущественно являющихся наименее социально защищенными от противоправных посягательств, по средствам мессенджера «Телеграмм», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами под ником 

<

данные изъяты>», дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно денежных средств неустановленного круга граждан, при этом распределив между собой роли, согласно которым: неустановленные соучастники путем совершения множественных телефонных звонков гражданам на мобильные или стационарные телефоны приискивают персональные данные последних, для дальнейшего запугивания за передачу своих персональных данных; сообщают гражданам заведомо ложные сведения о том, что их денежные средства в опасности и необходимости обязательного декларирования имеющихся денежных средств для сохранности, побуждают к добровольной передаче денежных средств, то есть действуют путем обмана; сообщают ему (ФИО1) время и место в которое надо прибыть к обманутому гражданину с целью хищения денежных средств; организуют возможность прибытия его (ФИО1) в назначенные время и место, в то время как он (ФИО1) получает от неустановленных лиц сведения об обманутом гражданине и его местонахождении, а также инструкции о порядке действий при встрече с гражданином; прибывает к месту жительства обманутого гражданина, при этом использует методы конспирации выражающиеся в изменении внешности, либо сокрытии части лица, с целью избежания уголовной ответственности; по прибытии на встречу к гражданину, сообщает специальное «код-слово», получает от введенного в заблуждение гражданина денежные средства, якобы для их дальнейшего декларирования, что не соответствует действительности, после чего часть полученных денежных средств передает неустановленному лицу, путем конвертации похищенных денежных средств в криптовалюту с перечислением на неустановленный следствием электронный кошелек, указанные неустановленными лицами, а часть из похищенных денежных средств он (ФИО1) оставляет себе в качестве вознаграждения.

Во исполнение совместного преступного сговора неустановленные соучастники, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц, по предварительному сговору с ним (ФИО1), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о номере мобильного телефона Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего неустановленные лица, согласно отведенной им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на стационарный абонентский № Потерпевший №2, находящейся по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, исключив возможность связи потерпевшей с родственниками и знакомыми и срыв запланированного преступления, в ходе разговора, представившись сотрудниками «Ростелекома», что не соответствует действительности, сообщили последней о необходимости представления персональных данных с целью перезаключения договора, то есть заведомо ложные сведения, таким образом неустановленные лица завладели персональными данными Потерпевший №2, в продолжении совместного преступного умысла, не позднее 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные соучастники осуществили телефонные звонки на мобильный абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №2, исключив таким образом возможность связи потерпевшей с родственниками и знакомыми и срыв запланированного преступления, в ходе разговора неустановленные соучастники, под видом представителей силовых структур Российской Федерации, сообщили Потерпевший №2 о том, что ее персональными данными воспользовались злоумышленники и ее денежные средства в опасности, а также о якобы необходимости декларирования всех имеющихся денежных средств, и во избежание привлечения к уголовной ответственности за разглашение своих персональных данных, убедили Потерпевший №2 в необходимости передачи денежных средств «курьеру», которые будут задекларированы и впоследствии возвращены. Введя таким образом находящуюся в преклонном возрасте Потерпевший №2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в сумме 800 000 рублей «курьеру», якобы полагающиеся для декларирования с целью непривлечения последней к уголовной ответственности. Потерпевший №2, полагая, что разговаривает с представителями органов государственной власти Российской Федерации, переживая за свою дальнейшую судьбу, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц.

В то время, как он (ФИО1), около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему (ФИО1) роли непосредственного исполнителя преступления, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц, по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, находясь в офисе криптообменника, расположенном в 

<

адрес> пер. Кузнечный 

<

адрес>, получил от неустановленных соучастников сведения о потерпевшей Потерпевший №2, месте встречи последней с ним (ФИО1), а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же о необходимости сообщить «код-слово» - «Машков».

В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1), не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано с неустановленными соучастниками совершаемого преступления, прибыл на автомобильную стоянку за 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретился с потерпевшей Потерпевший №2, и действуя согласно отведенной ему (ФИО1) роли, сообщил «код-слово» - «Машков», чем убедил Потерпевший №2 передать ему (ФИО1) денежные средства, в действительности не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства о декларировании денежных средств, получил от Потерпевший №2 синий полиэтиленовый пакет, и прозрачный пакет, с находящимися в них денежными средствами в сумме 800 000 рублей, то есть путем обмана похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, далее распорядившись похищенным по своему усмотрению, конвертировав часть из похищенных денежных средств в криптовалюту с перечислением на неустановленный следствием электронный кошелек, указанный неустановленными лицами, а оставшуюся часть денежных средств оставил себе в качестве вознаграждения, чем причинили Потерпевший №2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 800 000 рублей.

Таким образом, он ФИО1 совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, путем обмана при указанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили денежные средства на общую сумму 800 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и распорядились ими по своему совместному усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признает полностью, подтвердил, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, следует, что с 2023 года он проживает в 

<

адрес> вместе со своей девушкой, в арендованном жилье. В конце апреля 2024 года он занимался поиском работы для себя, в том числе искал работу на интернет-площадках. Так он увидел вакансию «курьера» с обещанной заработной платой около 150000 рублей, на которую он (ФИО1) откликнулся, и дальнейшее его общение с работодателем перешло в социальный мессенджер «телеграмм». В ходе беседы неизвестный ему человек сообщил, что работа заключается в доставке денежных средств и документов, что работа абсолютно легальная. ФИО1 согласился на данную работу, после чего неизвестный в мессенджере «телеграмм» сообщил ему, что с ним свяжутся. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался «работодатель», сообщив, что имеется для него работа, после чего, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) переслали документ – реферат, который тот распечатал в копи-центре, реферат был на 15 листах, среди которых был курьерский лист. По указанию работодателя, ФИО1 выкинул реферат, а курьерский лист оставил, после чего направился по адресу, который ему сообщил работодатель - 

<

адрес>, где он (ФИО1) должен был забрать пакет у женщины, при этом сообщил кодовое слово «ромашка». Описание женщины также ФИО1 сообщил работодатель. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел по указанному адресу, 

<

адрес>, увидел женщину, подходившую под описание, подошел к ней, сообщал кодовое слово «ромашка» и получил от женщины пакет, отдав взамен ей курьерский лист, что именно было указано в курьерском листе он не знает, так как не читал его, после чего он направился в криптообменник, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где открыв пакет, он обнаружил денежные средства в сумме 560 000 рублей и 560 Евро. Все свои действия он постоянно сообщал работодателю. За указанную работу он получил от работодателя 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «телеграмм» ФИО1 пришло сообщение от работодателя, что есть работа в 

<

адрес>, на что он согласился, и воспользовавшись услугами своего знакомого водителя, на его автомобиле марки «КИА» белого цвета проследовал в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> к 

<

адрес>. Стоимость данной поездки составила около 8 000 рублей, что было дешевле, чем при использовании «Яндекс такси».

Приехав в 

<

адрес> на автомобиле своего знакомого, они остановились вблизи школы, после чего сам ФИО1 проследовал по ранее указанному ему работодателем адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, где его должна была ожидать женщина, при этом водитель автомобиля марки «КИА» остался в машине. Примерно через 7-10 минут к нему (ФИО1) подошла женщина, которой он сообщил кодовое слово «Машков» после чего она передала ему полиэтиленовый пакет, в который были завернуты денежные средства, после чего ФИО1 сразу вернулся к ожидавшему его автомобилю, где пересчитал денежные средства, полученные от женщины, в сумме 800 000 рублей, и затем вернулся в 

<

адрес>, где в офисе криптообменника, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кузнечного переулка 

<

адрес>, внес денежные средства в размере 794 000 рублей на криптосчет, который ему (ФИО1) прислал работодатель, а себе за заказ он (ФИО1) забрал 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он (ФИО1) зашел в новости «Телеграмм» канала и увидел, что задержали курьера, который также как и он (ФИО1) забирал деньги, после этого, он (ФИО1) перестал выходить на связь с работодателем (т. 1 л.д. 63-66; л.д. 79-82, л.д. 209-215, л.д. 246-249).

По результатам оглашенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал такие показания добровольно без оказания на него какого-либо давления, в присутствии своего защитника, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на городской номер телефона 

<

***> позвонил неизвестный, который представился сотрудником компании «Ростелеком» и убедил последнюю продиктовать ее паспортные данные с целью перезаключения договора на оказание услуг телефонной связи, что Потерпевший №2 и сделала. После чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 позвонил неизвестный, который представился сотрудником ФСБ ФИО3, и сообщил, что она (Потерпевший №2) стала жертвой мошенников, которые заполучили доступ к ее банковским счетам и вкладам, и что он готов ей помочь сберечь ее денежные средства, перенаправив ее для дальнейшей консультации к юристу. Через некоторое время ей (Потерпевший №2) на мобильный телефон № позвонил неизвестный, который представился юристом ФИО4, и сообщил, что Потерпевший №2 необходимо задекларировать все имеющиеся у нее денежные средства, которые необходимо передать курьеру с последующим их возвратом. Потерпевший №2 сообщила об имеющихся у нее денежных счетах в банках, назвала их размер. Юрист ФИО4 сообщил, что Потерпевший №2 не должна никому ничего рассказывать о данных действиях, угрожал привлечением к уголовной ответственности, при этом юрист ФИО4 сообщил, что ввиду праздничных дней она, Потерпевший №2 должна снять все свои денежные средства в понедельник, передать их курьеру, а также она должна придумать кодовое слово, которое сообщит только курьеру. Она придумала кодовое слово «Машков».

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07 часов 45 минут Потерпевший №2 вновь позвонил ФИО4 и сообщил, что ей необходимо снять свои денежные средства и передать их курьеру. Потерпевший №2 направилась в отделение «Почта Банка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате сняла сумму в 300 000 рублей, так как более этой суммы банкомат не выдавал, при этом чек по операции ей также не был выдан. Примерно в 09 часов 39 минут на телефон Потерпевший №2 вновь позвонил ФИО4, которому она сообщила, что у нее не получилось снять всю сумму полностью. Данная информация разозлила ФИО4, который начал требовать от нее, чтобы та вновь отправилась в банкомат и сняла всю сумму полностью, что, в конечном итоге, и сделала Потерпевший №2, вновь отправившись в отделение «Почта Банка» и через банкомат сняла оставшуюся сумму в 500 000 тысяч рублей, при этом чек по операции ей также не был выдан. Вернувшись домой, Потерпевший №2 еще несколько раз звонили ФИО4 и ФИО3, их звонки были постоянными, сменявшими друг друга. В конечном итоге ФИО4 сообщил ей, что около 18 часов 00 минут ей необходимо выйти на автомобильную стоянку со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ее будет ждать курьер, который сообщит ей кодовое слово, и которому она должна будет передать денежные средства, что Потерпевший №2 и сделала, передав деньги молодому человеку, который подошел к ней на автомобильной стоянке и сообщил кодовое слово «Машков». Далее она видела, как данный молодой человек направился в сторона МБОУ СОШ №, и сел в ожидающий его автомобиль белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07 часов 02 минут на телефон Потерпевший №2 снова позвонил ФИО4 и сообщил, что она должна снять оставшиеся у нее денежные средства и также передать их, и что за ней приедет такси, которое отвезет ее в банк. Примерно в 08 часов 40 минут Потерпевший №2 вышла из своего дома и села в такси, направившись в отделение банка ПАБ «Сбербанк» по адресу пр-кт Героев 

<

адрес>, где Потерпевший №2 в кассе банка сняла денежные средства в размере 400 000 рублей, при этом получив кассовый ордер. Домой Потерпевший №2 пошла пешком, всю дорогу с ней на связи был ФИО4, который ей сообщил, что за данными денежными средствами приедет такси, и чтобы она, Потерпевший №2 ожидала. Около 12 часов 25 минут к дому Потерпевший №2 подъехало белое такси, №, водителей которого была девушка (номе такси, а также описание девушки ей, Потерпевший №2, сообщил ФИО4). Потерпевший №2 передала девушке пакет в котором были денежные средства в прозрачном целлофановом пакете, который был упакован в узкую коробочку синего цвета с рисунком «Фляга», коробочка была завернута в разноцветный плед (коричнево-бежево-оранжевого цвета с рисунком квадратов), после чего такси уехало. Сама девушка-водитель из такси не выходила. После этого Потерпевший №2 никто более не звонил, ее попытки позвонить на номера телефонов, с которых ей звонили ФИО4 и ФИО3 не получались. Тогда Потерпевший №2 поняла, что стала жертвой мошенников, ввиду чего обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>. В общей сложности ущерб, причиненный Потерпевший №2 составил 1 200 000 рублей, что является для нее значительным, так как она – пенсионерка (т. 1 л.д. 118-120);

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что у него в аренде имеется автомобиль марки «Киа К5» белого цвета, с г.р.з. 

<

данные изъяты>, на котором он неофициально подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Ватсап» написал его знакомый по имени «Адам» или «Асред» (точное имя он не помнит), и попросил отвезти одного человека в 

<

адрес> и обратно на что он (Свидетель №1) согласился. Пассажира он забрал возле метро «Девяткино» и проследовал вместе с ним в 

<

адрес>, где остановился неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес> рядом со школой. Пассажир, имя его было ФИО8, вышел из машины и куда-то ушел, вернулся примерно минут через 5 и они вместе направились обратно в 

<

адрес>, по дороге заехав на заправку «Татнефть» в 

<

адрес>. Пока Свидетель №1 заправлял автомобиль, ФИО8 зашел внутрь заправки, а когда вернулся и сел на пассажирское сидение, то достал из-под него пакет в котором, по-видимому, находились денежные средства, так как на его (Свидетель №1) вопрос «Это деньги?» ФИО8 ответил, что да. Они вернулись в 

<

адрес>, где ФИО8 заплатил за поездку 8 000 рублей. Зачем именно ФИО8 ездил в 

<

адрес> ему неизвестно, так как ФИО8 об этом не рассказывал, а сам Свидетель №1 не спрашивал, во время поездки они разговаривали на отвлеченные темы (т. 1 л.д. 186-188).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое путем мошеннических действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладело ее денежной суммой в размере 1 200 000 рублей (т. 1 л.д. 104);

копией собственноручного заявления Потерпевший №2 и приложенным кассовым ордером (т. 1 л.д. 110-112);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена придомовая территория около 

<

адрес> и между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 105-108);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, согласно которому, Свидетель №1 опознал по фотографии ФИО1 как молодого человека по имени «ФИО8», которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут он привез из 

<

адрес> в 

<

адрес> и забрал обратно, когда подрабатывал в такси (т. 1 л.д. 189-191);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому она опознала по фотографии ФИО1 как молодого человека, которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она передала денежные средства в размере 800 000 рублей, завернутые в пакет. Деньги она передала на площадке у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196-198);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у Свидетель №1 изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны марки «Iphone XR» в корпусе белого цвета; марки «Iphone 14Pro max» в корпусе черного цвета; «Хонор» в корпусе синего цвета; «Хонор» в корпусе синего цвета; денежные средства в размере 106805 рублей; две банковские карты «Халва», одна банковская карта «Озон Банк», две банковские карты «Тинькофф», одна банковская карта «АльфаБанка» (т. 1 л.д. 148-151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №1 и его защитника, осмотрены мобильные телефоны марки «Iphone XR» в корпусе белого цвета; марки «Iphone 14Pro max» в корпусе черного цвета; «Хонор» в корпусе синего цвета; «Хонор» в корпусе синего цвета; денежные средства в размере 106805 рублей; две банковские карты «Халва», одна банковская карта «Озон Банк», две банковские карты «Тинькофф», одна банковская карта «АльфаБанка» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у Свидетель №1 По результатам осмотра Свидетель №1 пояснил, что в мобильном телефоне «Iphone XR» в корпусе белого цвета имеется переписка с ФИО1 (т. 1 л.д. 152-163);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 164);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «КИА К5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-176);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен автомобиль марки «КИА К5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 177).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1:

оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является пенсионером ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей на ее мобильный телефон +№ поступил звонок с номера № от неизвестного, который представился сотрудником ФСБ ФИО5 и сообщил, что если у Потерпевший №1 имеются сбережения более 100 000 рублей, то необходимо их задекларировать, после чего ФИО5 заставил Потерпевший №1 пересчитать все имеющиеся у нее сбережения в сумме 560 000 рублей и 560 евро, упаковать их непрозрачный пакет и передать специальному курьеру ЦБ России, у которого будет курьерский лист на ее данные и указана точная сумма, которую она (Потерпевший №1) передаст курьеру. Тон и голос ФИО5 был очень убедительным, ввиду чего Потерпевший №1 поверила его словам и выполнила все его требования.

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь позвонил ФИО5 и сообщил, что ей необходимо перейти дорогу к дому № по 

<

адрес> – Петербург и передать денежные средства курьеру, при этом ФИО5 заставил ее придумать кодовое слово, которым стало слово «ромашка». После этого Потерпевший №1, следуя указанием ФИО5 вышла из своего дома, перешла дорогу к дому № по 

<

адрес>, где под аркой стала ожидать курьера. Примерно через 5 минут ожидания к ней подошел молодой человек, который сообщил ей кодовое слово «ромашка» и которому она передала пакет с денежными средствами, а он ей передал «Курьерский лист №» с ее (Потерпевший №1) данными и указанной суммой 560 000 рублей и 560 евро, после чего молодой человек ушел, а Потерпевший №1 вернулась к себе домой. Примерно в это же время ей позвонила ее дочь – ФИО21, которой она рассказала о произошедшем. Всего Потерпевший №1 причине ущерб на общую сумму в размере 612 836 рублей, что является для нее значительным, так как она пенсионерка. Дополнительно сообщает, что когда она была приглашена в отдел полиции, то в коридоре увидела молодого человека, в котором сразу же узнала курьера, которому передала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45);

показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО21, согласно которым Потерпевший №1 является ее матерью. Ее она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого и доверчивого человека, с учетом возраста последней – 90 лет. Ей известно, что ее мать – Потерпевший №1 стала жертвой мошеннических действий, в ходе которых Потерпевший №1 лишилась своих накоплений на сумму свыше 500 000 рублей, так как Потерпевший №1 запугал неизвестный, представившийся сотрудником ФСБ, что все имеющиеся денежные накопления необходимо задекларировать через передачу денег курьеру, что и сделала ее мать. Сама Потерпевший №1 дочери не сообщала о том, что ей на телефон звонят неизвестные и требует «задекларировать» имевшиеся у нее денежные средства, об этом ей (ФИО21) стало известно уже после передачи ее матерью денежных средств и после долгих расспросов и уговоров все ей рассказать. В настоящее время, после перенесенных потрясений, связанных с потерей денежных средств, состояние здоровье ее матери – Потерпевший №1 ухудшилось, ввиду чего она не может самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 560 000 рублей и 560 Евро (т.1 л.д. 35);

курьерским листом от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО20, осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>. По результатам осмотра подозреваемый ФИО1 указал на себя в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-73);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> (т.1 л.д. 74).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №1, - ФИО21, свидетелей Свидетель №1 суд признает достоверными, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено; неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали, о наличии конфликтных ситуаций не заявляли; показания данных лиц согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами выемки, осмотра предметов, другими письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, устранены путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, обусловлены субъективным восприятием лицом событий, имевших место задолго до ее допроса в суде, а также тем, что она является лицом преклонного возраста.

Факт, того, что в ходе судебного заседания при допросе Потерпевший №2 заявила о своей ненависти к подсудимому ФИО1 суд относит к сильному эмоциональному потрясению, которое переживает потерпевшая ввиду совершенного в отношении нее преступления, а также ролью подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Также из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе судебного заседания, следует, что она является матерью подсудимого ФИО1, охарактеризовать своего сына может как доброго, отзывчивого и честного молодого человека, ответственного, работящего, с которым она находится в доверительных отношениях, оказывал ей поддержку и помощь, даже не смотря на то, что уже несколько лет они живут раздельно (сын переехал в Санкт-Петербург). Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО16 у суда не имеется.

Вину ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал частично, указывая на отсутствие умысла на совершение преступления в его действиях, впоследствии признал вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, в судебном заседании вину также признал в полном объеме. Самооговора в этой части со стороны подсудимого суд не усматривает, учитывая совокупность собранных по уголовному делу и приведенных выше доказательств, поскольку согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, даны в присутствии адвоката.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Не установлено фактов применения в отношении подсудимого ФИО1 незаконных методов ведения следствия, в ходе предварительного следствия жалоб, замечаний от подсудимого, его адвоката, по поводу оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Присутствие подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и приведенными выше доказательствами.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Все вышеуказанные доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что каждое из инкриминируемых ему преступлений подсудимым совершено умышленно, противоправно, без каких-либо законных оснований, из корыстных побуждений.

Совершая хищения, ФИО1 действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.

Мотивом преступлений явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений и действия подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №2 в размере 800 000 рублей; потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 612 836 рублей, что согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 путем переписки в мессенджере «Телеграмм» вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе расследования лицами, согласившись участвовать в совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств у пожилых лиц, путем их обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, с единым умыслом на хищение имущества. Их роли были распределены между собой, их действия являются взаимодополняющими, независимо от роли каждого. В соответствии с отведенной ему ролью, должен был получить от потерпевшей денежные средства, распорядиться ими по согласованию с другими соучастниками, перечислив на указанный ими счет, оставив часть от полученной суммы себе.

То обстоятельство, что другие соучастники, еще не установлены, не исключает возможность юридической оценки действий установленных соучастников, а именно ФИО1, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в отношении неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия: по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы №.1827.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При клиническом обследовании у ФИО1 какой-либо психопатологической симптоматики не выявлено, обнаружена достаточная сохранность эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время и мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть участвовать в проведения следственных действий и судебном заседании. Достаточных данных об употреблении испытуемым алкоголя и наркотических средств, с формированием зависимости, по представленным материалам уголовного дела, данным самоотчета и при клиническом обследовании не получено, алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 7-10).

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов научно обосновано, аргументировано, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов у суда не имеется, как и не имеется у суда оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительного психического здоровья ФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает на территории Российской Федерации с 2023 года; не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен, со слов подрабатывал в сфере оказания услуг по ремонту компьютерной техники; по месту учебы, где ФИО1 обучался характеризуется положительно, как спокойный, добросовестный учащийся, активно участвовавший в жизни школы; по месту учебы в «Военной академии Республики Беларусь» зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, трудолюбивый, исполнительный и ответственный курсант, в общении вежлив и тактичен; имеет спортивные достижения; по месту работы характеризуется как дисциплинированный и проявляющий инициативу сотрудник; добровольно выплатил в качестве возмещения материального ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сумму в размере 200 000 рублей каждой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по всем совершенным преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места учебы и работы, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, корыстной направленности, совершенные в отношении лиц преклонного возраста, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы; по совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого ФИО1, не судимого, положительно характеризующегося по месту учебы и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и назначении наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в период испытательного срока подсудимый сможет доказать свое исправление. По указанным обстоятельствам, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

При этом, не усматривает суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, корыстной направленности, совершенных в отношении пожилых людей, объекта преступного посягательства, степени реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые заявления прокурора 

<

адрес> ФИО17 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 в результате преступления, в сумме 800 000 рублей, а также потерпевшей Потерпевший №1 - в сумме 611 988 рублей 72 копейки, суд считает иски обоснованными, подтвержденными материалами дела, с учетом признания исковых требований подсудимым, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 Однако, учитывая, что подсудимым ФИО1 добровольно частично возмещен ущерб в сумме 200 000 рублей каждой потерпевшей, суд полагает необходимым снизить сумму заявленных к взысканию с подсудимого ФИО1 требований и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 600 000 рублей; в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 411 988 рублей 72 копейки.

Рассматривая иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждой, денежных средств в сумме 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, суд соглашается с доводами прокурора о том, что, пострадав от преступления, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, переживали за то, что подверглись обману и необоснованно отдали денежные средства; здоровье потерпевших с учетом их возраста ухудшилось, учитывая, что преступление совершено в отношении них с использованием информационно-коммуникационных технологий. Суд также учитывает, что мошеннические действия подсудимым ФИО1 совершены в отношении пожилых людей, похищенные у потерпевших денежные средства образуют крупный размер, что отразилось на состоянии здоровья и психоэмоциональном состоянии потерпевших.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшим нравственных страданий, возникших в результате действий подсудимого ФИО1, принципа разумности и справедливости, а также данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд полагает, что соразмерной к взысканию с подсудимого ФИО1 в качестве компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, является сумма в размере 50000 рублей, в пользу каждой потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Иски прокурора 

<

адрес> ФИО17 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 411 988 (четыреста одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск, с записями с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 74,75) – хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе белого цвета, возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (т.1 л.д. 167-168, 169) – оставить у него по принадлежности;

автомобиль марки «КИА К5» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО18 (т.1 л.д. 178, 182) - оставить по принадлежности у законного владельца;

мобильный телефон марки «Iphone 16» в корпусе бежевого цвета, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1л.д.224) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья П.С. Сергеева