Дело № 2-1638/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

При секретаре Свинцовой В.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Яны ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать в ее пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 97 510 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., почтовые расходы 382,95 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 900 руб., расходы по уплате госпошлины 3 130 руб.

В обоснование заявленного пояснила, что по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в установленном порядке не была, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Установив юридические значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2 истица по настоящему делу. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> 

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица обратилась в ООО «Центр Судебной Экспертизы» 

Согласно отчету ООО «Центр Судебной Экспертизы» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 97 510 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, постановлением, отчетом, договором, иными материалами по делу.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при взаимодействии двух автомобилей, истицу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности). 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована в установленном порядке не была, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 97 510 руб.

Суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» № № так как возражений от ответчика не поступило.

Суд, также взыскивает с ответчика почтовые расходы 382,95руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 900 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, принципа разумности суд определяет в 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 3 130 руб., уплаченную истицей при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Яны ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 97 510 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., почтовые расходы 382,95 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 900 руб., расходы по оплате госпошлины 3 130 руб. а всего 112 922,95 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес> 

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова