Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№ 22-1447/2019

г. Астрахань

13 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой А.А.

с участием прокурора Раковской М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019г., которым прекращено производство по ходатайству осуждённого ФИО1 

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Раковской М.С. об отмене постановления суда ввиду нарушения норм уголовного закона, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2013г. ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ, (с учетом изменений, внесенных определением апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 9 января 2014г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019г. производство по указанному ходатайству прекращено. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и немотивированным.

Полагает, что судом принято ошибочное решение о прекращении производства по его ходатайству, поскольку рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом было возможно еще с 14 ноября 2018г. – даты отбытия им 2/3 назначенного наказания, следовательно, к моменту обращения в суд с ходатайством им было отбыто более установленного законом срока. 

Просит постановление отменить, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительные работы.

Прокурор Садиров И.С. представил возражения на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, в которых указывает на необоснованность доводов жалобы, и просит оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 389.15. УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовного закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно, из представленного в суд материала, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019 года производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено. 

Принимая данное решение, суд первой инстанции указал, что на момент обращения осужденного в суд с указанным ходатайство, у него не отбыто две третьих срока наказания, предусмотренных ч.2 ст. 80 УК РФ, которое по мнению суда должно наступить 12 июня 2019 года.

Вместе с тем, согласно приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2013 года ФИО1 осужден осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1УК РФ, (с учетом изменений, внесенных определением апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 9 января 2014г.) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислялся по данному приговору с 25 июня 2013 года, также зачтено в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 27 по 28 марта 2012 года.

В суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного ФИО1 поступило 5 февраля 2019 года.

Исходя из вышеизложенного с учетом ч.2 ст. 80 УК РФ, право осужденного ФИО1 на обращение в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания за совершение особо тяжкого преступления наступило в ноябре 2018 года. 

Таким образом, суд неправильно применил уголовный закон.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела и влекущим отмену судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить и дать оценку изложенным в ходатайстве осужденного доводам о наличии оснований для применения положений ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 марта 2019г. в отношении ФИО1 – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Гутенева