50RS0005-01-2024-002317-06 

Дело №2-2289/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.12.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Мельнику ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 об истребовании земельного участка из чужого владения,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО4 ФИО21 представителя ответчиков ФИО2 ФИО22 ФИО1 ФИО23 и Мельнику ФИО24 по доверенности - ФИО5 ФИО25 представителя ответчика ФИО3 ФИО26 по доверенности – ФИО2 ФИО27

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием, с учетом уточненных исковых требований, к Мельнику ФИО28 ФИО1 ФИО29 ФИО2 ФИО30 и ФИО3 ФИО31 об истребовании из чужого незаконного владения Мельника ФИО32 ФИО1 ФИО33 ФИО2 ФИО34 земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сняв его с кадастрового учета; истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО35 земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сняв его с кадастрового учета. В обосновании требований ссылается на то, что спорные участка расположены внутри границ земель лесного фонда 

<

адрес> ответчики Мельник ФИО36 (1/2), ФИО1 ФИО37 (1/4), ФИО2 ФИО38 (1/4) являются долевыми собственниками участка с К№, ФИО6 ФИО39 собственник участка с К№; нахождения участков в границах земель лесного фонда нарушают лесное законодательство, поскольку из состава лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель не переводились.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что имеется решение, вступившее в законную силу, но не исполненное.

Представители ответчиков в удовлетворении требований просили отказать, поскольку пропущен срок исковой давности, истец знал о пересечении границ участков ответчиков с лесом с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель третьего лица - Комитет лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, в котором просят иск удовлетворить, указывает на намерения исполнения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица: ТУ Росимущства в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из кадастровых дел на участки с К№ и К№ следует, что образованы они на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с К№ и К№ (т.1 л.д.146, 216), которые в свою очередь образованы путем раздела земельного участка с К№, на основании решения о разделе (т. 2 л.д. 46). 

Постановлением главы Администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты из земель АО «Большой спорт» (бывшее АО «Спорт России») площадь 

<

данные изъяты> га (пашни-

<

данные изъяты> га, сенокосов -

<

данные изъяты> га, сенокосов заболоченных – 

<

данные изъяты> га, под водой 

<

данные изъяты>, под дорогами -

<

данные изъяты> га, болот -

<

данные изъяты> га, прочих земель -

<

данные изъяты>), Габовского сельского округа площадь 

<

данные изъяты> га, с согласия землепользователей, и предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование АО «Спортинтер» площадью 

<

данные изъяты> га для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы и культурно-бытовых, хозяйственных целей; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование № (т.2 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ЗАО «Спортинтер», на основании которого ЗАО «Спортинтер» приобретает участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с К№, по адресу: 

<

адрес>, для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурных, бытовых, хозяйственных целей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Спортинтер» продает Мельник ФИО40 площадью 

<

данные изъяты> кв.м с К№, который производит его раздел на пять земельных участков, в них вошли участки с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Мельник ФИО41 продает Маяцкому ФИО42 участки с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В настоящее время долевым собственниками участка с К№ являются Мельник ФИО43 (1/2), ФИО1 ФИО44 (1/4), ФИО2 ФИО46 (1/4) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании соглашения о предоставлении земельных участков в качестве отступного от ДД.ММ.ГГГГ с Маяцким ФИО47 доля Мельника ФИО48 увеличена за счет покупки у ФИО7 ФИО49 

<

данные изъяты> доли, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ФИО50 является собственником участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО51 ФИО1 ФИО52., Мельник ФИО53 ФИО7 ФИО54 право у которых возникло на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что апелляционным определение у Мельника ФИО55 истребованы участки с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и К№, поскольку имеется пересечение с границами лесного фонда; спорные участки образовались из данных участков, являются теми же, в связи с чем необходимо их истребовать у ответчиков, поскольку они также пересекаются с лесным фондом.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Комитета лесного хозяйства Московской области к Мельник ФИО56, ФИО3 ФИО57, Резник ФИО58 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владении, признании недействительными сведения ГКН, и по иску третьего лица Территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, заявившего самостоятельные требования к Мельник ФИО59, ФИО3 ФИО60, Резник ФИО61 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владении, признании недействительными сведения ГКН, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск удовлетворен, истребован из чужого незаконного владения Мельника ФИО62 земельный участок с К№, К№; у Резника ФИО63 истребован участок с К№, у ФИО3 ФИО64 участок с К№; признаны недействительными сведения ГКН земельных участков.

По ходатайству истцу судом проведена экспертиза, из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы участков фактически не установлены; участок с К№ полностью расположен с зоне особо охраняемой природной территории – особо охраняемая природная территория памятник природы областного значения «Озеро Нерское, Долгое, Круглое и их ближайшее окружение»; участок с К№ расположен в зоне в части площади 

<

данные изъяты> кв.м; кадастровые граница спорных участков соответствуют границам по апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, суд принимает ее, как надлежащее доказательство.

На основании ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании ч. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии со ст. 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ). Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса: землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, и включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков: закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков: таксацию лесов (выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов): проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". В случаях закрепления на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, сформировал позицию (Определения от 21 сентября 2017 г. N 1793-О; от 21 сентября 2017 г. N 1794-О, от 21 сентября 2017 г. N 1795-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7). Кроме того, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ).

Судом установлено, что право собственности правопредшественников ответчиков на земельный участок возникло до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем земельные участки в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" не могут быть отнесен к категории земель - "земли лесного фонда", а границы его участка установлены таким образом, что площадь участка не превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В силу пункта 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим другое дело.

Таким образом, само по себе наличие апелляционного определения об истребовании земельного участка у Мельника ФИО65 не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчики стороной по делу в нем не являлись, собственниками участков стали на основании отступного и договора купли-продажи; истцом не оспорены сделки, а именно договоры купли –продажи участков; границы памятника природы «Озеро Нерское, Долгое, Круглое и их ближайшее окружение» установлены ДД.ММ.ГГГГ; границы Клинского лесничества установлены ДД.ММ.ГГГГ, после апелляционного определения.

Спор имеет правовую неопределенность в отношении спорного участка, в наличии имеется два собственника претендующих на земли лесного фонда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчики является владеющими собственниками, как и его предшественники земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности их зарегистрировано, никем не оспорено.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22). 

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время собственниками спорных участков являются ответчики, спорное имущество имеется у них в натуре, что подтверждается выписками из ЕГРП на дату принятия решения.

Суд приходит к выводу о том, что собственники спорных участков, принадлежащие ответчикам, являются добросовестными приобретателями.

В соответствии с абз. 1 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорные земельные участки не выбывали из собственности Российской Федерации помимо ее воли, это нельзя признать правомерным ввиду того, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Истцом не представлено суду доказательств о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, которые могли быть причастны к проведению незаконных действий с оформлением спорных земельного участка в собственность ответчиков и таких данных в материалах дела не имеется.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

Истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями. 

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не распространяется на требования о признании права отсутствующим, однако, юридически значимой и подлежащей доказыванию в данном деле является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого вещного права на имеющийся в натуре земельный участок, утрата фактического владения им, а также незаконность владения этим участком или его частью конкретным лицом, суд находит срок исковой давности в данном случае пропущенным; в данном случае подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

Истец, как добросовестный владелец должен был знать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, когда Мельник ФИО66 продал участки Маяцкому ФИО67 при этом истец обращался в суд в порядке административного судопроизводства по исполнению апелляционного определения, с правопреемством в отношении Мельник ФИО68 к Маяцкому ФИО69 при этом осознавая, что участки по апелляционному определению истребуются у Мельника ФИО70 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ к Мельник ФИО71 об истребовании участков с К№ и К№, прикладывая выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ в которых указаны иные собственники, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ, тогда как крайняя дата подача искового заявления в суд об истребовании участков являлась ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца, что Мельник ФИО72 и Мельник ФИО73 родственники своего подтверждения не нашли.

Суд приходит к выводу что, поскольку сделки по договорам купли-продажи, соглашение об отступном не оспорены; участки ответчиков встали на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к категории земель – земли населенных пунктов для строительства гостиничного комплекса, спортивно-гребной базы, культурно-бытовых хозяйственных целей, о чем имеются сведения в ЕГРН, сведений о наличии обременений на участки в виде наложения на него границ лесного фонда, охранных зон не имеется, на данные правоотношения распространяется лесная амнистия; учитывает пропуск срока давности на обращение с требованиями об истребовании, отсутствие преюдиция к апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестность ответчиков, требования истца подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Мельнику ФИО74, ФИО1 ФИО75, ФИО2 ФИО76 и ФИО3 ФИО77 об истребовании земельного участка из чужого владения, - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде заперта на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков с К№ и К№ подлежат отмене при вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина