Дело № 2-3085/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Ю.Б. Банниковой,

при секретаре: Р.С. Азановой,

с участием истцов Перегудова А,М., ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Шмидта А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Агроторг» о запрещении осуществления погрузочно-разгрузочных работ, взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с названным иском к ООО «Агроторг», указывая на то, что являются собственниками квартиры № в доме № по 

<

адрес>, проживают в ней вдвоем. В 10 метрах от жилого дома находится торгово-производственное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. В указанном здании осуществляет свою деятельность магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», которое производит погрузочно-разгрузочные работы с северной стороны здания. Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются со стороны двора многоквартирного дома истцов, в непосредственной близости от окон спальни и детской комнаты их квартиры (расстояние 9 метров), ежедневно, начиная с 8 часов до 21 часа. Как правило, подъезжает от 8 до 14 грузовых автомобилей. Погрузочно-разгрузочные работы сопровождаются грохотом катаемых штабелеров по железному подтоварнику и кузову грузовика, шумом и громкой речью работников магазина. Большегрузные машины не выключают рефрижераторы, создают высокую загазованность во дворе дома и очень громкий шум. Водители отказываются выключать рефрижераторы, объясняя это тем, что выполняют требования по поддержанию температуры в термобудке. Истцы постоянно слышат хлопанье дверьми автомобилей, дверьми подсобного помещения. Ситуация усугубляется тем обстоятельством, что окна гостиной и кухни выходят улицу Ломоносова, которая не имеет асфальтового покрытия и очень запылена, в связи с чем окна с этой стороны они не открывают. Все это отрицательно сказывается на их спокойствии и здоровье, отдохнуть собственной квартире стало невозможно, нарушаются их права на благоприятную среду обитания и пользование жилым помещением в соответствии с санитарными нормами и правилами. ФИО3 обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах по вопросу нарушения ООО «Агроторг» санитарно-эпидемиологических требований при производстве погрузочно-разгрузочных работ. В ходе проведенной предварительной проверки был произведен замер уровня шума. Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г.Бийске» №33/833 от 08.06.2018 года результаты лабораторно-инструментальных исследований уровня эквивалентного звука при погрузочно-разгрузочных работах ООО «Агроторг» в спальной комнате квартиры № жилого дома № по 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПин.

Ссылаясь на изложенное, просят запретить ООО «Агроторг» осуществление погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ООО «Агроторг» в пользу истцов компенсацию морального вреда и вреда здоровью по 150 000 рублей каждому, а также судебные расходы.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1 настаивали на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на его необоснованность. Пояснил, что в настоящее время погрузочно-разгрузочные работы ведутся с другого выхода здания, однако это связано с приостановлением деятельности ООО «Агроторг» на основании постановления Управления Роспотребнадзора, которое ответчик обжалует, и в дельнейшем намерен вновь использовать для проведения погрузочно-разгрузочных работ выход с северной стороны здания магазина. Ранее в судебном заседании 14.09.2018 пояснял, что погрузочно-разгрузочный выход, являющийся предметом настоящего спора, является, в том числе пожарным выходом. Кроме того полный запрет использования данного выхода повлечет за собой невозможность использования помещения в качестве магазина и повлечет возникновение убытков в больших суммах у ответчика и собственника помещения, в котором расположен магазин. Истцом не доказана вина ООО «Агроторг», в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Сирень» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; различают следующие факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; под вредным воздействием на человека понимается воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч.1 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На основании ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума в жилых помещениях установлены СанПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64. Санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях. Для жилых комнат квартир допустимый уровень звука проникающего постоянного шума установлен: в дневное время (с 7 до 23 часов)- 40 дБ, в ночное время (с 23 до 7 часов) – 30 дБ, максимальный уровень: в дневное время- 55 дБ, в ночное время- 45дБ. 

Судом установлено, что квартира № по 

<

адрес> в г. Бийске на основании постановления администрации г. Бийска № 473 от 14.05.1997 г. принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрационное удостоверение – л.д. 6).

Согласно технического паспорта на квартиру, что жилое помещение состоит из трех комнат, и имеет жилую площадь 37,3 кв.м. (л.д. 20-23).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована по месту жительства ФИО1 (л.д. 8).

Истцы ФИО3 и ФИО1 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака – л.д.7).

Как следует из объяснений истцов и материалов дела, семья П-вых проживает в 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица с 28.12.1998 (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 40).

Часть здания по ул. М.Ломоносова, д. 52, используемая ответчиком ООО «Агроторг», передана последнему по договору аренды №14029 от 10.02.2018, заключённому с собственником здания ООО «Сирень», для розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией (л.д.90).

Как следует из материалов дела, в названном здании ответчиком организована деятельность магазина «Пятерочка».

Согласно содержания иска и объяснений истцов, в 

<

адрес>, в связи с погрузочно-разгрузочными работами, производимыми с северной стороны здания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

...> слышатся сильные шумы.

Наличие в квартире истцов шумов, связанных с выполнением ответчиком погрузочно-разгрузочных работ, подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании 28.08.2018.

В связи с обращением истцов по поводу нарушения их прав деятельностью указанного магазина, Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «Агроторг», в ходе которой выявлены нарушения деятельностью ответчика п. 2.2 и п. 4.9 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.6.1. приложение №3 и СанПиН 2.1.2.2801-10 « Изменение и дополнение к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»», в частности выявлено наличие уровня шума выше предельно допустимого уровня (ПДУ), создающего негативное воздействие на жильцов квартиры № по адресу: 

<

адрес> период проведения погрузочно-разгрузочных работ (включая подъезд автомобиля, разгрузку и отъезд автомобиля) в магазине торговой сети «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> (акт проверки от 19.06.2018 – л.д.46).

Предписанием от 19.06.2018 ответчику дано указание довести уровни шума до соответствия вышеуказанным требованиям СанПиН, в срок до 27.07.2018 (л.д.50).

Постановлением №16/1/159 от 03.07.2018 ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа, по ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – л.д.63).

Как указано ООО «Агроторг» в письменном отзыве на иск (л.д.87), ответчиком по результатам проверки проведены мероприятия по снижению уровня шума, в связи с чем на момент рассмотрения дела все основания для претензий истцов устранены.

Между тем, согласно заключения по результатам экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» после выполнения ответчиком указанных им мероприятий, уровень шума при погрузочно-разгрузочных работах с северной стороны здания магазина торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

...> остается выше ПДУ (заключение эксперта №33/1212 от 21.08.2018 – л.д.138-141).

Выводы экспертов подтверждаются также протоколом измерений шума и вибраций от 20.08.2018 (л.д.142).

Представитель ответчика выразил несогласие с данным экспертным заключением, в связи с чем судом неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу специальной экспертизы для выяснения уровня шума при проведении погрузочно-разгрузочных работ; между тем такое ходатайство не заявлялось.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, допустимыми доказательствами выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 к наказанию в виде административного штраф). 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в том числе материалы административного дела в отношении ответчика – постановление о привлечении к административной ответственности, заключения экспертов, протоколы измерений шума и вибраций, акт проверки административного органа, а также фото- и видеоматериалы, представленные истцом, – суд приходит к выводу о доказанности невыполнения ответчиком ООО «Агроторг» при осуществлении деятельности по выполнению погрузочно-разгрузочных работ во дворе дома по ул.Ломоносова, д. 52 в г.Бийске требований санитарного законодательства, выразившегося в превышении эквивалентного уровня звука в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из объяснений представителя ответчика, в настоящее время погрузочно-разгрузочные работы ведутся с другого выхода здания, однако это связано с приостановлением погрузочно-разгрузочных работ ООО «Агроторг» на основании постановления Управления Роспотребнадзора, которое ответчик обжалует, и в дельнейшем намерен вновь использовать для проведения погрузочно-разгрузочных работ выход с северной стороны здания магазина.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. 

Доказательства того, что выявленные Управлением Роспотребнадзора нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований являются устранимыми, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом требования истца о запрете ООО «Агроторг» осуществления погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> являются обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить такую деятельность.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации, согласно которых право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от вредного воздействия физических факторов среды обитания, создающих угрозу жизни или здоровью человека. Действия юридического лица при выполнении деятельности должны осуществляться с соблюдением санитарных норм и правил, нарушения которых могут создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Статьей 57 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства, в частности, указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из содержания иска и объяснений истцов, в результате действий ответчика им были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, нарушении прав на благоприятную среду обитания, проявлении чувств беспокойства, тревоги, головных болей, бессонницы, необходимости защиты нарушенных прав, вызванных обращением в государственные и судебные органы.

Вместе с тем, доводы стороны истцов о наличии последствий в виде ухудшения состояния здоровья, суд отклоняет за недоказанностью, поскольку доказательства ухудшения здоровья истцов в связи с деятельностью ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В то же время, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия факторов среды обитания, создающих угрозу жизни и здоровью человека, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред. Суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком прав истцов на безопасные условия труда, быта и отдыха, повлекшего для них необходимость обращения за судебной защитой нарушенного права. С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого из истцов; в удовлетворении остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить осуществление деятельности, связанной с погрузочно-разгрузочными работами со стороны двора жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> (с северной стороны здания по ул. Ломоносова 52).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова