Дело № 2-153/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» августа 2017 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Севского муниципального района Брянской области к ФИО1, ФИО2 о принуждении к продаже или передаче в муниципальную собственность Севского муниципального района земельных участков, находящихся в собственности иностранных граждан на территории Севского района,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Севского муниципального района Брянской области обратилась к ФИО1, ФИО2 с указанным иском, в обоснование указав, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» в указанный перечень включен Севский муниципальный район. ГК РФ ст. 238 установлено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Вместе с тем гражданка 

<

адрес> ФИО1 свои обязанности перед законом в установленный срок не выполнила и до сих пор имеет на праве собственности земельный участок по 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №. Аналогичная ситуация с ответчиком гражданкой 

<

адрес> ФИО2, имеющей на праве собственности земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №.

Просит суд принудить ФИО1 гражданку Республики 

<

адрес> к продаже находящегося у нее на праве собственности земельного участка по 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, или передать его в муниципальную собственность Севского муниципального района Брянской области. Принудить ФИО2 гражданку 

<

адрес> к продаже находящегося у нее на праве собственности земельного участка по 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, или передать его в муниципальную собственность Севского муниципального района. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Заказная корреспонденция, направленная в её адрес возвратилась с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4). 

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по явке в судебные заседания выразил злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2, поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

В судебном заседании представитель истца администрации Севского муниципального района ФИО3 (по доверенности) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что после проведения подготовки дела к судебному разбирательству распорядилась земельным участком, выполнив требования истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, огласив их, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу ГК РФ, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, действующим законодательством для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц предусмотрены определенные ограничения в отношении права собственности на земельные участки некоторых категорий.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

На основании ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года № 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать земельными участками на праве собственности. В данный Перечень входит и муниципальное образование Севский муниципальный район.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДАТА является собственником земельного участка по 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 добровольно исполнила требования администрации Севского муниципального района, распорядилась земельным участком, заключив ДАТА договор купли-продажи. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

ФИО2 с ДАТА является собственником земельного участка по 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №.

Обязанность по отчуждению земельного участка в течение года со дня получения свидетельства о праве собственности ответчиком ФИО2 не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный законом срок ответчиком не исполнена предусмотренная требованиями ст. 238 ГК РФ обязанность по отчуждению принадлежащего ей земельного участка, исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

При этом на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Севский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Севского муниципального района Брянской области удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 гражданку 

<

адрес> обязанность продать на торгах находящийся у нее на праве собственности земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «Севский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова