Дело № 5-878/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 августа 2017 года

ул. Маршала Говорова,38 

зал 204 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Есенина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у.,

с участием переводчика с русского языка на узбекский язык ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего неофициально ТЦ «Дыбенко», мастер по ремонту мобильных телефонов, суд

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении АП № 008444/3897 от 08.08.2017 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 10 минут сотрудниками 64 отдела полиции УМВД Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга у 

<

адрес>, был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. В ходе проверки документов гражданина Узбекистана ФИО1 у. установлено, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Сагарчин», что подтверждается штампом в паспорте и миграционной карте. В соответствии со ст.27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» №114-ФЗ от 15.08.1996, иностранный гражданин при въезде на территорию РФ должен иметь страховой медицинский полис, действительный на территории РФ. Однако гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. при въезде в Российскую Федерацию – ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ такой полис не оформил. Таким образом, являясь иностранным гражданином, гражданин Узбекистана ФИО1 у. нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нарушении правил въезда на территорию РФ, совершил административное правонарушение в Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании гражданин Узбекистана ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что при въезде в РФ ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно оформлен страховой полис, т.к. въехал на территорию Российской Федерации на автобусе, до Москвы в пути был 3 дня, в Москве 5 дней, т.к. сломался автобус. По прибытии в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «ВСК», был выдан полис со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем обратился в страховую компанию ПАО СК «Гайде» где полис выдан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оформил патент на работу в Санкт-Петербурге. 

Суду был передан на обозрение подлинный патент от ДД.ММ.ГГГГ и подлинный страховой полис СПАО «ВСК» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Гайде» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приобщены к материалам дела.

ФИО1 у. указал, что не отрицает, что первый полис был выдан с нарушением срока. Просил суд считать пропуск оформления полиса несущественным и не выдворять за пределы Российской Федерации, т.к. в настоящее время все документы в порядке, получен патент, последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 у. не скрывал, что ранее 82 отделом полиции Красносельского района Санкт-Петербурга привлекался к административной ответственности за отсутствие регистрации, оплатил штраф 5000 руб., о чем представил подлинную квитанцию, а также документ об официальной регистрации в 

<

адрес>. Просил суд назначить штраф, который обязался своевременно оплатить. Также пояснил, что в Санкт-Петербурге живет и работает его родной брат. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 у., исследовав письменные материалы, представленные в суд сотрудниками 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, суд считает, что вина гражданина Узбекистана в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ полностью доказана. Надлежащих доказательств того, что при въезде на территорию Российской Федерации у ФИО1 у. был необходимый медицинский полис, который дает ему право легально находится в Российской Федерации со дня въезда, суду не представлено. 

Виновность гражданина Узбекистана ФИО1 у. подтверждается его признанием в совершении административного правонарушения, а также представленными суду письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой о прибытии на территорию Российской Федерации в паспорте гражданина Узбекистана ФИО1 у., медицинским полисом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона «О правилах выезда из Российской Федерации и правилах въезда в Российскую Федерацию» № 114 – ФЗ от 15.08.1996 года, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 27 вышеупомянутого Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако суд считает, что в данном случае подлежит квалифицировать виновные действия гражданина Узбекистана ФИО1 у. не по ст.18.8 ч.1, а по ст. 18.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Согласно ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ч.3 статьи 18.8, имеют единый родовой объект, действия ФИО1 у. подлежат переквалификации с ч.1 статьи 18.8 КоАП РФ на ч.3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданин Узбекистана ФИО1 у. в настоящее время имеет патент на работу, что в материалах административного дела имеется страховой медицинский полис, оформленный в ПАО СК «Гайде» со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что на момент выявления административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, гражданин Узбекистана ФИО1 у. имел необходимый для иностранного гражданина медицинский полис. Учитывая, что ФИО1 у. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела в данном конкретном случае, назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренных ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в размере 7000 рублей без административного выдворения. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Подвергнуть Республики Узбекистан ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с перечислением штрафа на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***> 

КПП 784201001 

БИК 044030001 

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу 

ОКТМО – 40340000 

КБК 18811640000016020140

УИН 18880378160060084446

Назначение платежа: штраф по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ 

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: Т.В. Есенина