16RS0051-01-2026-000465-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2612/2026

17 февраля 2026 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО6, ГУ ФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что мировым судьей судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ от 02.09.2025 г. по делу № 

<

номер изъят> о взыскании с должника ФИО9 алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 02.09.2025 г. до достижения детьми совершеннолетия.

ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство № 179036/25/16008-ИП от 15.10.2025 г. 27. 11.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительногопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2025 г. ФИО12 достиг возраста 2,5 лет, ФИО2 достиг возраста 8 месяцев.

05.12.2025 ФИО5 был подан административный иск о признании указанного ранее постановления незаконным. 09.12.2025 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 179036/25/16008-ИП от 15.10.2025 г.

Однако 26.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит:

1. признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 26.12.2025 г. об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП незаконным;

2. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 02.09.2025 г. по делу № 

<

номер изъят>;

3. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО4 произвести расчет суммы задолженности ФИО9 по алиментам за период с 26.12.2025 по дату возбуждения нового исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО6, ГУ ФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица ФИО9

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представлены копии материалов исполнительного производства.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 15.10.2025 в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 179036/25/16008-ИП о взыскании алиментов, на основании исполнительного листа № 

<

номер изъят> с ФИО9 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних ФИО1, ФИО2.

27.11.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительногопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.12.2025 начальником ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

26.12.2025 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия, выраженное в окончании исполнительного производства № 179036/25/16008-ИП.

При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

При этом пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Таким образом, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;

при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;

при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;

смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из материалов дела видно, что, оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан исходила из фактического исполнения требований исполнительного документа.

Однако, в данном случае исполнительное производство о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание ребенка (детей) в твердой денежной сумме не могло быть окончено по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. При этом, взыскатель с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращалась, а ребенок (дети) совершеннолетия не достиг. Иные, предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, а также основания для его прекращения, по данному делу также не установлены.

То обстоятельство, что должник погасил, образовавшуюся задолженность по алиментам, не являлось поводом для окончания исполнительного производства, поскольку обязанность по оплате алиментов сохранялась у ФИО9 вплоть до совершеннолетия детей.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не выполнен весь объем мер для принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что периодическое окончание исполнительного производства № 179036/25/16008-ИП в отношении должника ФИО9 было преждевременным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, материалы дела не содержат сведений о принятых судебным приставом исполнителем исчерпывающих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии своевременно исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, запросов, позволяющих определить задолженность должника для последующего исполнения требований исполнительного документа, поэтому вынесение периодических постановлений об окончании исполнительного производства является преждевременным.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным постановления об окончании от 26.12.2025 г. № 16008/25/982052 по исполнительному производству № 179036/25/16008-ИП.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом сделанного вывода о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 179036/25/16008-ИП, суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО6 возобновить исполнительное производство № 179036/25/16008-ИП с учетом обстоятельств, установленных решением суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

В части требований совершить конкретные действия удовлетворению не подлежат, поскольку данные понуждения выходят за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, поскольку в данной части требования основаны на неверном толковании норм права. В указанной части заявителем избран неверный способ защиты прав.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами апелляционной и кассационной инстанций (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2025 года № 33а-18731/2025).

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного ответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО4, ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан, начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО6, ГУ ФССП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании от 26.12.2025 г. № 16008/25/982052 по исполнительному производству № 179036/25/16008-ИП.

Обязать начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО6 возобновить исполнительное производство № 179036/25/16008-ИП с учетом обстоятельств, установленных решением суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Сообщить в адрес Советского районного суда г. Казани и в адрес ФИО7 в течение одного месяца после вступления решения в законную силу о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 03.03.2026

Копия верна: судья Сафин Р.И.