Дело №2-602/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 3669126 рублей 87 копеек; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1823200 рублей; расторжении кредитного договора № от ----, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ФИО3, ФИО1 ---- заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками передана в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом на имя ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ---- задолженность ответчиков перед истцом составила 3669126 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору – 3355456 рублей 76 копеек, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – 301305 рублей 21 копейка, неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом - 12364 рубля 90 копеек (л.д.3-4). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.219, 223).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, полагали, что поскольку в настоящее время брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, ответчики совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке. Также пояснили, что предлагаемая банком начальная продажная цена заложенной квартиры соответствует рыночной стоимости жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Направленная в адрес ответчика ФИО3 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.198-200, 215, 217, 220-222).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.218).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО3 извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором № от ----, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО3, ФИО1 (далее - Заемщики), последними получен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых). Заемщики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.32-33, 168-171). 

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.34-35, 172-175); заявлениями-анкетами на получение жилищного кредита (л.д.25-27, 28-31); заявлением созаемщика на зачисление кредита (л.д.36); договором купли-продажи от ---- (л.д.51-54, 157-164); выписками по счету (л.д.181-182, 196-197, 224-225).

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ----, за исключением первого платежа ---- в размере 

<

данные изъяты> и последнего платежа – ---- в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 32-33, 34-35, 168-171, 172-175).

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

---- между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Продавцами) и ФИО3, ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ---- произведена государственная регистрация перехода права собственности и ипотеки, что подтверждается договором купли-продажи от ---- (л.д.51-54, 157-164); выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.1311-136).

Исполнение обязательств ФИО3, ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой квартиры с выдачей закладной (л.д.42-48, 144-155).

---- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита увеличен до 

<

данные изъяты> месяцев. Ответчикам предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 24 месяца, начиная с ----, а также отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 24 месяца, с условием ежемесячного погашения 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей от ---- (л.д.37-38. 39-41, 49-50).

Со стороны ФИО3, ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий, а именно: с сентября 2018 года ежемесячные платежи по кредитному договору не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Всего в период с ---- по ---- ответчиками уплачено 231214 рублей 41 копейка, в том числе: в счет возврата основного долга – 44543 рубля 24 копейки, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 185846 рублей 22 копейки, в счет уплаты неустойки по просроченному основному долгу – 217 рублей 87 копеек, в счет уплаты неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом – 607 рублей 08 копеек. Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора от ---- (л.д.72-84). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено расчетом задолженности по состоянию на ---- (л.д.62-70); выписками по счету (л.д. 181-182, 196-197, 224-225).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым общая задолженность Заемщиков перед истцом составила 3699126 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 3355456 рублей 76 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 301305 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке - 12364 рубля 90 копеек (л.д.62-71).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, из выписки по счету за период с ---- по ---- следует, что 13 и ---- ответчиками произведены платежи в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 9 рублей 10 копеек (л.д.224-225), которые ПАО «Сбербанк России» не учтены при проведении расчета задолженности.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3, ФИО1 по кредитному договору составляет 3669117 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 3355456 рублей 76 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 301296 рублей 11 копеек (301305,21 руб. – 9,1 руб. (произведенные 13 и ---- платежи), задолженность по неустойке - 12364 рубля 90 копеек.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО3, ФИО1, обязанные возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.450, 809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 3669117 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 3355456 рублей 76 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 301296 рублей 11 копеек, задолженность по неустойке - 12364 рубля 90 копеек, и о расторжении кредитного договора № от ----.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга по кредитному договору, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России – 7,25% годовых, а также длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ФИО3, ФИО1 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиком должно производится в равных долях, судом отклоняются.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно условиям кредитного договора ответчики ФИО3 и ФИО1 обязались возвратить ПАО «Сбербанк России» кредит на условиях солидарной ответственности.

Нормы гражданского законодательства не предусматривают в случае расторжения супругами брака и прекращения ведения общего хозяйства изменения условий возникших у них перед кредиторами обязательств, по которым они несут солидарную ответственность.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 1823200 рублей.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п.1 ст.342 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,

В силу ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ---- обеспечено залогом квартиры, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО1, ответчики с сентября 2018 года систематически не исполняют обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом просрочка внесения ежемесячных платежей составляет более трех платежей в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненных обязательств по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № от ---- об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненным ООО НКЦ «Эталонъ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 

<

данные изъяты> (л.д.85-115).

Исследовав представленное доказательство и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить равной 80% величины рыночной стоимости объекта оценки 1823200 рублей 

<

данные изъяты>), поскольку рыночная стоимость определена специалистом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение (состояние имущества, его месторасположение и т.п.) и ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку просроченная задолженность в сумме 9 рублей 10 копеек погашена ответчиками до обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд (иск направлен через системы ГАС Правосудие ----, а платежи произведены 13 и ---- (л.д.117, 118, 224-225), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 16272 рубля 79 копеек с каждого ((26545,63 руб. (оплаченная истцом при подаче иска госпошлина по требованиям о взыскании задолженности) * 3669117,77 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / 3669126,87 руб. (размер заявленных исковых требований) + 6000,0 руб. (оплаченная истцом при подаче иска госпошлина по требованиям об обращении взыскания)) / 2).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ----, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 3669117 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины 16272 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины 16272 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, номера государственной регистрации права собственности: № и №, дата государственной регистрации права собственности: ----, определив способ реализации объекта недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1823200 рублей, для уплаты из стоимости предметов залога задолженности по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 3669117 рублей 77 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины 32545 рублей 58 копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части иска к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

Судья Тимонцев В.И.