Дело № 1-41/2020

№ УИД 1200101010058000020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 мая 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Крючкова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Койновой М.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в офисе ПАО «Сбербанк» отделения № по адресу: 

<

адрес>, открыла счет № с оформлением банковской карты «Maestro Социальная» №, на которую ей ежемесячно зачислялась пенсия, с подключением услуги «Мобильный банк» к номеру телефона 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где последняя передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту и попросила снять с нее денежные средства в сумме 1500 рублей, для чего добровольно сообщила ФИО1 пин-код вышеуказанной карты. В указанный период времени, ФИО1, пришла к банкомату, расположенному в помещении магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», по адресу: 

<

адрес>, где поместила банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат, ввела заранее известный ей пин-код карты и посмотрела остаток денежных средств на банковском счете банковской карты Потерпевший №1, который на тот момент составлял не менее 26000 рублей, после чего у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № банковской карты «Maestro Социальная» № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, находясь в 

<

адрес>, похитила с банковского счета № банковской карты «Maestro Социальная» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ - находясь в банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вставила карту, принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник указанного банкомата, ввела пин-код карты, который был ей ранее известен, после чего сняла наличные денежные средства в сумме 1500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - находясь в банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> вставила карту, принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник указанного банкомата, ввела пин-код карты, который был ей ранее известен, после чего сняла наличные денежные средства в сумме 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - находясь в банкомате АТМ 020959 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вставила карту, принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник указанного банкомата, ввела пин-код карты, который был ей ранее известен, после чего сняла наличные денежные средства в сумме 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - находясь в банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вставила карту, принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник указанного банкомата, ввела пин-код карты, который был ей ранее известен, после чего сняла наличные денежные средства в сумме 3400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - находясь в банкомате АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вставила карту, принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник указанного банкомата, ввела пин-код карты, который был ей ранее известен, после чего сняла наличные денежные средства в сумме 7000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в 

<

адрес>, похитила с банковского счета № банковской карты «Maestro Социальная» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 21900 рублей 00 копеек, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Совершая указанные умышленные преступные действия ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21900 рублей 00 копеек, который является для последней значительным.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявление ею сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимой удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из действий ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая по месту жительства отделом полиции и сельским советом характеризуется удовлетворительно, на учёте 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не признаёт явкой с повинной заявление ФИО1 данное до возбуждения уголовного дела, так как потерпевшая при написании заявления непосредственно указала на неё, как на лицо совершившее преступление. ФИО1 добровольно не явилась в правоохранительные органы, иным образом не сообщила о своей преступной деятельности, тогда как согласно ст.142 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление ФИО1 суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимой, заявившей в судебном заседании, что кражу она совершил из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезва, преступления бы не совершила. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельство, а также данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать её исправлению.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержалась.

Прокурором Залесовского района Алтайского края в интересах потерпевшей Потерпевший №1, находящейся в престарелом возрасте, заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 21900 рубль 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержал.

ФИО1 иск в суде признала.

Рассмотрев заявленный прокурором иск, суд, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб, причинённый Потерпевший №1, в размере 21900 рублей причинен в результате преступных действий ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию с осуждённой.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: расписку, реквизиты счёта, историю операций, выписку о состоянии вклада, ответ ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск прокурора Залесовского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<

данные изъяты>