копия

66RS0038-01-2024-002118-06

Уголовное дело №1-55/2025 (№1-219/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Рычкова М.В., Тимощенко А.В..

подсудимого ФИО1 и защитников Шавыркиной М.А., Рыковой Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Шибаковой Е.Ю., Онохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официального трудоустройства не имеющего, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, по делу под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению *** oт 00.00.0000, вынесeнному мировым судьей судебного участка N 2 Невьянского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размеpe 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

00.00.0000 штраф в размере 30 000 рублей оплачен окончательно в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в установленный законом срок.

Срок окончания исполнения данного постановления истек 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО1 получил водительское удостоверение.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о наказании ФИО3 не прошел один год, то в соответствии со ст. 4.6 Koдeкca Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 cчитается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 около 

<

*****> часa 

<

*****> минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым aдминистративномy наказанию за соверешние административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, и двигался по автодороге, где у дома ***, расположенного по .... был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Невьянский».

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер *** у ФИО4 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 0,977 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Тимощенко А.В. предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Рыковой Д.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, в с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Рыкова Д.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и меры назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленно преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья, о котором пояснил подсудимый в суде.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям дачу им в ходе дознания признательных показаний, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а из материалов уголовного дела видно, что такой информации он органу дознания не предоставил, а признание им своей вины в ходе дознания в полном объеме в совершении на тот момент вменяемого ему преступления само по себе не может быть расценено как активное способствование его расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и меры назначения подсудимому ФИО1 основного и дополнительного наказаний суд учитывает, что он не судим (т.1 л.д. 102-103), он не состоит на учете у врача-психиатра, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д.103), положительно характеризуется соседями по месту жительства (т. 1 л.д.115), положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 102), характеризуется он участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 116), имеет устойчивые социальные связи.

Решая вопрос о виде и размере основного и дополнительного наказаний ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, на срок, определяемый в пределах санкции статьи, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

При назначении ФИО1 срока наказания за преступление суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, но не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд принимает во внимание, что положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории данного преступления на менее тяжкую, в связи с чем правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения указанных положений не имеется.

Для обеспечения исполнения наказания, с учетом вида назначенного наказания, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находящийся на служебной стоянке МО МВД России "Невьянский", после вступления приговора в законную силу необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (л.д. 27) принадлежит ФИО1; постановлением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 на автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион наложен арест в целях возможного принятия решения о конфискации имущества (л.д. 59), таким образом, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион подлежит конфискации.

Арест на имущество - автомобиль марки 

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитников Шавыркиной М.А., Рыковой Л.М. за участие в открытых судебных заседаниях в общем размере 7 958 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании постановления об оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «

<

*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, находящийся на служебной стоянке МО МВД России "Невьянский", после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест на имущество - автомобиль марки Toйота Фун Карджо государственный регистрационный знак O 227 УУ 96 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 00.00.0000 года рождения, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитников Шавыркиной М.А., Рыковой Л.М. за участие в открытых судебных заседаниях в общем размере 7 958 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета РФ на основании ч. 10 ст. 132 УПК РФ; указанные процессуальные издержки защитникам возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<

*****> 

<

*****>