Судья Сосновская О.А. Дело № 12-347/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-523/2018

г. Ханты-Мансийск

18 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 09.06.2018 по жалобе на вынесенное в 11.05.2018 отношении указанного юридического лица постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в об-ласти охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.05.2018 ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» признано виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей за то, что данное юридическое лицо, являясь собственником расположенного в границах водоохранной зоны реки 

<

данные изъяты> земельного участка (кадастровый (номер)) и находящихся на нём хозяйственных и иных объектов (производственной базы по адресу: (адрес)), не выполняет требования природоохранного законода-тельства по оборудованию указанных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану названного водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истоще-ния вод, тем самым нарушило часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, что было выявлено (дата) в ходе проведения территориальным органом Росприроднадзора рейдового мероприятия.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2018 постановление должностного лица изменено в части назначенного ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» административ-ного наказания в виде наложения административного штрафа, размер которого с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй снижен до 250000 рублей. 

Законный представитель ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и судебный акт отменить, а произ-водство по делу прекратить. Свои требования автор жалобы обосновывает тем, что объекты, расположенные в водоохранной зоне, находятся в собственности Общества с 2003 года, в то время как административная ответственность за не-выполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, рас-положенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, введена с 01.11.2013, указанные объекты эксплуатируются иными лицами (арендаторами) и не причиняют вреда окружающей среде. Также автор жалобы считает, что по настоящему делу имеются основания для примене-ния в отношении ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» положений, предусмотренных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.

В судебном заседании поданная жалоба поддержана защитником ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыпол-нение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, располо-женных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соот-ветствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом. 

Статья 8.45 в Кодекс Российской Федерации об административных право-нарушениях введена Федеральным законом от 21.10.2013 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.11.2013. 

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или кос-венное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соот-ветствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 39 данного Федерального закона юридические и фи-зические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рациональ-ного использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водо-охранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обита-ния водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

На территориях населенных пунктов при наличии централизованных лив-невых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких тер-риториях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местопо-ложения береговой линии (границы водного объекта) (часть 14 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объек-тов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законода-тельством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загряз-нения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, ин-фильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в со-ответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 № 282-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все завися-щие от него меры по их соблюдению. 

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» является собственником хозяйственных объектов, расположенных в границах водоохранной зоны (расстояние от парапета набережной до ближайшего объекта составляет 63 метра), поэтому оно было обязано с момента вступления в силу Федерального закона от 21.10.2013 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оборудовать указанные объекты сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с вышеприведёнными требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды. Однако данное Общество не приняло всех зависящих от него мер для выполнения названных требований, в связи с чем оно правомерно привлечено к административной ответственности, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обжа-луемых постановлении и решении. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен-ном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установлен-ного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, пре-дусмотренного санкцией части 1 статьи 8.45 данного Кодекса, то есть с учётом

характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также в отсутствие оснований для применения к виновному правил, предусмотренных статьёй 4.1.1 упомянутого Кодекса.

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьёй районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях. Существенных наруше-ний процессуальных требований данного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено. 

Приведённые в жалобе на решение судьи доводы подлежат отклонению, по-скольку сводятся к иному толкованию автором жалобы нормативных правовых актов и к переоценке установленных по делу обстоятельств. Фактически эти же доводы являлись предметом проверки при пересмотре дела в районном суде и были отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Осно-ваний не согласиться с выводами судьи у вышестоящего суда не имеется. 

Представленное защитником в судебном заседании письмо руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2018 об отсутствии оснований для постановки ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не принимается судом как доказательство, поскольку содержащиеся в данном документе сведения и выводы не относятся к рассматриваемым правоотношениям, издавший этот документ орган не участвовал в проведении контрольно-надзорного мероприятия, результаты которого послу-жили поводом для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оспариваемые правоприменительные акты отмене, изменению не подлежат, а поданная на них жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.06.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ЗАО «Ханты-Мансийскагроснаб» постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу законного представителя указанного юридического лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков