Дело №1-176/2017 ,,, 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2, 

ФИО3,

защитников, адвоката Гаврилюка А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Тимакова Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

адвоката Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,,,, судимого 

- 01.04.2010 года Александровским городским судом по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 02.06.2011 года приговор от 01.04.2010 года изменен, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 04.07.2011 года испытательный срок по приговору от 01.04.2010 года ФИО1 продлен на 1 месяц;

- 07.06.2011 года Александровским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 06.10. 2011 года Александровским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 20.04.2012 года Александровским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишения свободы на срок 5 лет. 

- Постановлением Петушинского районного суда от 24.12.2012 приговоры Александровского городского суда от 01.04.2010, 06.10.2011, 20.04.2012 приведены в соответствие, наказание снижено до 4 лет 10 месяцев. 29.09.2015 освободился по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ,,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ,,, судимого

- 01 апреля 2010 года Александровским городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля, по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 06 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района, с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля, по ч. 1 ст. 116, ст. 69, ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы и штрафу в размере 2 000 рублей. Освобожден 05 октября 2012 года условно-досрочно на 4 месяца 7 дней;

- 21 мая 2013 года Александровским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 23 сентября 2013 года Александровским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда от 21 мая 2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. По апелляционному постановлению Владимирского областного суда от 17.05.2016 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 03 часов до 12 часов 15 марта 2017 г. ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Александрове Владимирской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества, после чего с указанной целью на автомобиле ,,,, под управлением ФИО1, приехали в СНТ «Искож-2» д. Афанасьево Александровского района Владимирской области, где проследовали на участок №, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, в единых корыстных целях, ФИО1 и ФИО2 подошли к сараю, расположенному на указанном участке, где ФИО1 принесенной отверткой взломал входную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 с целью кражи незаконно проникли в сарай, являющийся хранилищем, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: угловую шлифовальную машину (болгарку) «МАС» стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) «Dexter» стоимостью 3000 рублей, дрель аккумуляторную «Калибр» с блоком питания общей стоимостью 6000 рублей, перфоратор стоимостью 4000 рублей, лобзик «Total» стоимостью 800 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 18300 рублей. Продолжая противоправные действия, направленные на совместное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, ФИО1 и ФИО2 проследовали к бане, расположенной на том же участке, где ФИО1, взяв из сарая для взлома напильник и металлическую пластину, с помощью указанных предметов взломал входную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 с целью кражи незаконно проникли в баню, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: триммер «HUSQVARNA» стоимостью 13000 рублей, вентилятор «Сelcia» стоимостью 2000 рублей, туристическую палатку «Novus Sherpa 2» в чехле стоимостью 3000 рублей, металлический чемодан «Komfort Max» стоимостью 15 000 рублей, фильтр «INTEX» стоимостью 6000 рублей, электробензонасос стоимостью 500 рублей, велосипед «STELS» стоимостью 23 000 рублей, велосипедную камеру стоимостью 500 рублей, плоскогубцы стоимостью 500 рублей, удлинитель стоимостью 3500 рублей, бытовой нож стоимостью 100 рублей, тиски стоимостью 1000 рублей, корпус от пилы «ALPINA» стоимостью 1000 рублей, блок питания «PHILIPS» стоимостью 100 рублей, а всего имущества на сумму 69200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 87500 рублей. 

2. В период времени с 03 часов до 12 часов 15 марта 2017 г. у ФИО1, находившегося на территории участка № в СНТ «Искож-2» д. Афанасьево Александровского района Владимирской области, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества из дачного дома №, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, их корыстных побуждений, ФИО1 с помощью металлической пластины отжал оконную раму, после чего с целью кражи через окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил ресивер «Mistery» стоимостью 2000 рублей с пультом дистанционного управления стоимостью 500 рублей, магнитофон «PHILIPS» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство для телефона «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, плед стоимостью 2000 рублей, фильтр-удлинитель стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. 

3. 15 марта 2017 г. в вечернее время ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в г. Александрове Владимирской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества из дачного дома №, расположенного в СНТ «Искож-2» д. Афанасьево Александровского района Владимирской области, принадлежащего Потерпевший №1 С указанной целью ФИО1, ФИО3 и ФИО2 15.03.2017, в вечернее время (не позднее 21 часа), на автомобиле ,,, под управлением ФИО1, приехали в СНТ «Искож-2» д. 

<

адрес>, где проследовали к дачному дому №, принадлежащему Потерпевший №1, откуда намеревались совместно тайно похитить следующее имущество: водонагреватель «Polaris» стоимостью 15000 рублей, микроволновую печь «Daewoo» стоимостью 5000 рублей, газовый обогреватель «World Wide Technis 2» стоимостью 16000 рублей, два газовых баллона стоимостью 2500 рублей каждый, на сумму 5000 рублей; электрический чайник «Polaris» стоимостью 1500 рублей, палас стоимостью 12 000 рублей, не представляющие ценности пять сумок «Ашан», а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, всего на сумму 54500 рублей, чем причинили бы потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Однако, когда ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с целью кражи указанного имущества через незапертую дверь незаконно проникли в указанный дачный дом, то были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 и ее супругом ФИО11, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца, т.е. совместно тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму не менее 54500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, по не зависящим от них обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, поскольку каждый из них осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил два тяжких и одно средней тяжести преступление; ФИО2 совершил одно тяжкое и одно средней тяжести преступление; ФИО3 совершил одно тяжкое преступление, вину в совершении которых каждый признал полностью, в содеянном раскаялся. 

ФИО1 судим (т.2 л.д.30-32, 33-37, 38-44, 45, 46-48, 49-51, 52), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.54), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.55, 56), по месту жительства и работы в ИП ФИО12 - своего отца, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57, 58), по месту жительства УУП ОМВД России по Александровскому району характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми (т.2 л.д.60), возместил добровольно потерпевшей часть материального ущерба. 

ФИО2 не судим (т.2 л.д.72, 73-74, 75-76, 77-), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.65), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 66, 67), по месту жительства и УУП ОМВД России по Александровскому району, а также жителями дома характеризуются положительно (т.2 л.д.69, 70).

ФИО3 судим (т.2 л.д.2-4, 5, 6-10, 11-12, 13-14, 15-16, 17-18), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.26), по месту жительства УУП ОМВД России по Александровскому району характеризуются отрицательно, как лицо, не реагирующее на профилактическую работу (т. 2 л.д.24, 25), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 27, 28), совершил преступление в период условно-досрочного освобождения (т.2 л.д. 19-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3, суд признает их явки с повинной от 15.03.2017 г. (т.1 л.д.46, 48), а также частичное возмещение ФИО1 потерпевшему причиненного преступлением ущерба (т.1 л.д.205).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 суд признает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, находя основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО3 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной от 15.03.2017 г. (т.1 л.д.50), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.64).

В таких обстоятельствах суд находит основания в силу смягчающих обстоятельств ФИО1 и ФИО2 при определении им наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгой ответственности всех подсудимых, которые ей возместили весь причиненный ущерб.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении них положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, при этом суд находит правильным определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 предъявила к ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей (т.1 л.д.206).

В судебном заседании Потерпевший №1 просила производство по гражданскому иску прекратить в силу того, что ФИО2 до судебного заседания полностью возместил ей причиненный ущерб, и суд такое заявление о прекращении производства по гражданскому иску принимает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. 

При этом, преступление подсудимый ФИО3 совершил в период его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Александровского городского суда от 23.09.2013 г., которое ему на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда от 23.09.2013 г.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибановым А.А. подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по преступлению по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

- по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 16.03.2017 г. по 18.06.2017 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить наказание: 

- по преступлению по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

- по преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области», являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО3 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области 23.09.2013 г. и определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области 23.09.2013 г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 19.06.2017.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16.03.2017 по 18.06.2017.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А.Парфенов

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2017 года. 

,,, 

,,,