№2а-2867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московская область 14 декабря 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, об обязании возбудить исполнительное производство. 

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в Ступинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Документы были направлены по почте, факт получения подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ,о чем свидетельствует подпись сотрудника, получившего корреспонденцию.

Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ступинского РОСП выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Не организовал контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО1, представитель Ступинского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены. 

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 приведенного закона Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ступинского РОСП УФССП России по Московской области направлено письмо с данным судебным приказом ( пометка ФИО3 (л.д. 

<

данные изъяты>). Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует. что письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что с момента получения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.

Административный ответчик возражений, а также документов, подтверждающих данные возражения в суд не представил. Несмотря на запрос суда сообщить когда и какие действия по данному судебному приказу производились, информация в суд не предоставлена. Не предоставлена информация когда поступил судебный приказ, когда было возбуждено исполнительное производство, когда и какие документы были направлены взыскателю.

Таким образом, старшим судебным приставом Ступинского РОСП УФССП России по Московской области не представлены доказательства надлежащей организации работы организации деятельности подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившихся в отсутствии контроля с ДД.ММ.ГГГГ по оформлению поступившей корреспонденции, ненадлежащем контроле за передачей судебному приставу-исполнителю поступившего судебного приказа и принятию им решения в установленные сроки о возбуждении исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей по осуществлению ими исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требование об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при соответствии исполнительного документа требованиям ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Обязанность исполнения возложена на судебного пристава- исполнителя. Старший судебный пристав осуществляет контроль и только в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах основания возлагать обязанность на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое окончание отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое АО «ОТП Банк» к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, об обязании возбудить исполнительное производство удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Ступинского РОС УФССП России по Московской области- старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы организации деятельности подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в отсутствии контроля с ДД.ММ.ГГГГ по оформлению поступившей корреспонденции, ненадлежащем контроле за передачей судебному приставу-исполнителю поступившего судебного приказа и принятию им решения в установленные сроки о возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в отношении должника ФИО3, ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей по осуществлению ими исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение возложенных на них обязанностей.

Исковые требования о возложении на старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья: Середенко С.И

В мотивированном виде решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья: Середенко С.И.