УИД №RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-84/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом уточнения, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ему на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Другая ? доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику ФИО3

Между собственниками изначально сложился определенный порядок пользования земельным участком, т.к. истцу также принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 618 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а также смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Каждый собственник пользуется той частью земельного участка, которая является смежной с принадлежащими им земельными участками. Спор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует, т.к. имеется фактическое ограждение и сведения о местоположении границ данных земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец желает выделить принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, но достичь соглашения с ответчиком по данному вопросу не удалось.

На основании изложенного, истец просит выделить в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в его собственность земельный участок площадью 300 кв.м в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель на основании доверенности ФИО4 не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, указав, что поддерживает заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. 

Представители третьих лиц ДНТ «Пион», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

При разделе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости каждому из сособственников передаются в собственность определенные части земельного участка, изолированные части жилого дома, расположенного на земельном участке, и постройки хозяйственного назначения, исходя из их долей в праве собственности.

Применительно к приведенным нормам закона разделу подлежит недвижимое имущество с теми характеристиками и в том состоянии, которые узаконены и существуют на момент рассмотрения спора.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), общей площадью 600 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам проведения работ по уточнению границ ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что ФИО2 имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами № (участок №) и № (1/2 доля участка №№), которые расположены в одном заборе, и граница существует на местности более 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10. 

<

данные изъяты>) продала ФИО2 участок № и ? долю участка № уже в общем заборе. ФИО11 имела в собственности участок ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у ФИО3 ? доли земельного участка №№.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 618 +/- 17 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах данного земельного участка с кадастровым номером № расположен садовый дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно описанию смежеств земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указанному в планах данных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные участки имеют смежную границу.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что следует из ситуационного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, о признании права собственности на земельный участок, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Тульской области в отношении указанного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически пользуется земельным участком, соответствующим ? доле в праве собственности, споров по произведенному выделу долей в натуре фактически между дольщиками общего долевого имущества не возникало, в связи с чем, следует считать установленной договорённость относительно фактического использования земельного участка в сложившихся границах.

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковое требование ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре, удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 300 кв.м, в соответствии с ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым № №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Председательствующий