2-1076/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Л.В.Назаровой, при секретаре Карбышевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование иска указав следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 589374 рубля. Кроме того, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в сумме 40500 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация присуждённых сумм в размере 93055,02 рубля.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589374 рубля - в размере 136359,87 рубля; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по определению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40500 рублей - в размере 9586,88 рубля; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по определению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 12961,10 рубля. Всего истец просила взыскать 158907,85 рубля, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также актуальные сведения о задолженности по вышеуказанным исполнительным документам.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен лично о судебном заседании, в предыдущем заседании ответчик просил снизить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что не работает, состоит на учете в службе занятости, на иждивении имеет ребенка, супруга с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Кроме того, указал, что принцип компенсации, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ предполагает возмещение убытков, которое не должно обогащать потерпевшего. Истец может выбрать либо индексацию, либо проценты по ст. 395 ГК РФ, а не требовать сразу двух способов защиты. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, необходимых на выполнение ремонтно-строительных работ проданного ФИО2 истцу жилого дома, удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 588374,00 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма судебных расходов на представителя и на оплату судебной экспертизы в общем размере 40500 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана индексация присуждённых сумм в размере 92801,02 рубля, а также взысканы понесенные расходы в размере 254,00 рубля, а всего взыскано 93055,02 рубля. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 1 августа 2016 года). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец с учетом реально взысканных с ответчика службой судебных приставов денежных средств по вышеназванным исполнительным документам рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в соответствующей периодам неправомерного удержания редакции, а именно:

по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 589374 рубля - в размере 136359,87 рубля, 

по определению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40500 рублей - в размере 9586,88 рубля, 

по определению от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 12961,10 рубля. 

Всего истец просила взыскать 158907,85 рубля.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГК РФ не оспорил представленный истцом расчет суммы процентов, указав, что расчет сумм является верным, судом расчет также проверен, он арифметически является верным, соответствует всем реально взысканным с ответчика суммам, а также требованиям ст. 395 ГК РФ к порядку его формирования в соответствующей конкретным периодам времени удержания денежных средств редакции данной нормы.

Согласно п. 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанных разъяснений Верховного Суда РФ можно сделать вывод, что при неисполнении в установленные сроки решения суда, а также определения суда, по которым у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, также возможно взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчик просил о снижении размера указанных процентов, ссылаясь на неудовлетворительное материальное положение.

Однако предъявленные ко взысканию проценты рассчитаны по минимально возможной процентной ставке, поскольку рассчитаны на основании положений п. 1 ст. 396 ГК РФ, а, как указано в разъяснении п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Кроме того, заявленные ответчиком основания в силу разъяснений п. 73 указанного Постановления №7 и не могли быть приняты судом во внимание в качестве оснований для снижения неустойки.

Соответственно оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по данному делу не усматривается.

Суд также не соглашается с доводом ответчика о том, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскание суммы индексации по ст. 208 ГПК РФ являются взаимоисключающими способами защиты нарушенного права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (см. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-123).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1990-О, индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом данная гарантия не связана с поведением должника, не исполнившего в установленный срок судебное постановление, и применяется независимо от его вины в неисполнении данного постановления, соответственно не является мерой гражданско-правовой ответственности должника. 

Ст. 395 ГК РФ, напротив, предусматривает меру гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств. Следовательно, истец вправе использовать эти способы защиты своих прав, по своему усмотрению.

При этом суд приходит к выводу о том, что и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму индексации, взысканной по определению суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ), также обоснованно, поскольку по своей экономической природе данные суммы индексации являются составной частью суммы, подлежащей передаче взыскателю на основании решения суда, актуализированной с учетом соответствующих коэффициентов инфляции по состоянию на каждый конкретный момент, к которому указанное решение не было исполнено, то есть фактически составляют «тело долга», а следовательно, при незаконном удержании как суммы, взысканной по основному решению суда, так и суммы индексации, начисленной на указанную сумму, истец вправе предъявить ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на все эти суммы. 

Таким образом, все заявленные ко взысканию денежные суммы процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в общем размере 158907,85 рубля и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку истцом не предъявлялись ко взысканию суммы убытков, то ссылка ответчика на положения указанной нормы в обоснование необходимости снижения заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными суммами, также не может быть принята во внимание судом в качестве оснований для снижения заявленных ко взысканию сумм.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей, понесенные истцом при подаче иска с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 3378 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городского округа города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 158907,85 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа 

<

адрес> сумму госпошлины в размере 3378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В.Назарова