УИД: 16RS0005-01-2024-000503-90 Дело №12-19/2024

Судья: Г.Р. Галимова Дело №77-191/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника ОГИБДД России по Алькеевскому району ФИО2 от 5 июля 2024 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД России по Алькеевскому району от 5 июля 2024 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, за нарушение правил перевозки людей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в районный суд с жалобой, в которой просил вопрос о его отмене, и о прекращении производства по делу. 

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. 

ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан на решение судьи районного суда, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) предусмотрено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка; установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств); запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела, 5 июля 2024 года в 9 часов 35 минут на 50 км. а/д «Алексеевск-В. Колок» ФИО1 управлял автомобилем, перевозил ребенка возрастом менее 7 лет на заднем сидении автомобиля, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не используя детское удерживающее устройство, соответствующее весу и росту ребенка.

Из показаний инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, (согласно материалам настоящего дела - экипажа ДПС, составившего протокол об административном правонарушении 16РТ 01979506 в отношении ФИО1) усматривается, что в дневное время несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. В ходе проверки транспортного средства "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО1, что он перевозил ребенка, в возрасте более семи лет с нарушением установленных правил. 

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина установлены правильно, подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, составленный с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, о чем имеется ее подпись в постановлении (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); рапортом сотрудников полиции (л.д. 15-16).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего постановление, не имеется, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, показания инспекторов ДПС последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательствам, оснований не доверять показаниям инспекторов не усматривается.

Довод о том, что инспектора ДПС являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения опровергаются представленными в дело доказательствами.

К выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 в жалобе, приводил доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Признавая данные доводы несостоятельными судья районного суда со ссылкой на положения главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из доказанности административным органом совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, по месту выявления должностным лицом.

Поскольку постановление вынесено на месте, то передача дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, исключается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав допущенного правонарушения является формальным и отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии общественной опасности. Данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков