Дело № 2-1028/18

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в размере 245 166 рублей 56 копеек, а также о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 7 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей, в обоснование указав, что она является собственником указанной квартиры. В результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине разрыва эксцентрика смесителя в ванной комнате в расположенной выше 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, истцу причинен материальный ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией составлен соответствующий акт.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица – ООО «УК «Эстейт», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, передана в пользование истцу ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителей ООО «УК «Эстейт», следует, что залив квартиры истца произошел по причине разрыва эксцентрика смесителя в ванной комнате в расположенной выше 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, является ответчик ФИО1

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 245 166 рублей 56 копеек.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, определяя полноту содержащихся в нем выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение, соответствующее предъявляемым требованиям к подобного рода документам, может быть положено в основу при определении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание, что собственник несет ответственность за использование санитарно-технического оборудования в принадлежащей ему квартире и его надлежащее состояние, исключающее причинение вреда другим лицам, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика ФИО1 в причинении заливом квартиры истцу ФИО1 ущерба, доказанности причинения этого ущерба вследствие поведения (действий, бездействия) ответчика ФИО1 как собственника квартиры и доказанности причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным ущербом, поэтому исковые требования в части взыскания этого ущерба в размере 245 166 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор на составление экспертного заключения №, за которое согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру заплатила 7 000 рублей. 

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением ее нарушенных прав, поэтому требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридических услуг №, за которые согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру заплатила 10 000 рублей.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию 7 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 245 166 рублей 56 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 651 рубля 66 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>