Дело № 1-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Октябрьское 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Гаммера О.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 979 и ордер № 204 от 15 октября 2018 года,

потерпевшего ЧСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не работающего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 14 января 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 21 января 2019 года, находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находясь на территории АО «ЧОК Октябрьский участок тепловых сетей» у дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не осознавая, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, фиолетового цвета, принадлежащий гражданину ЧСВ ему не принадлежит, т.е. является чужим, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, фиолетового цвета, принадлежащий гражданину ЧСВ, находящегося на территории АО «ЧОК Октябрьский участок тепловых сетей» у дома 

<

адрес>, заранее приготовленными ключами от вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключи в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля, и с места происшествия скрылся. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ЧСВ в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, претензий к обвиняемому нет, он его простил.

Обвиняемый ФИО1 с ходатайством, заявленным потерпевшим согласился, защитник Кузьменко Н.С. ходатайство потерпевшего поддержал полностью.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей стороны не согласился, указав, что прекращение уголовного дела не отвечает принципам справедливости.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего ЧСВ подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст. 76 УК РФ, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирение состоялось.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая сторона простила обвиняемого, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, в том числе и исковых требований.

В суде также установлено, что обвиняемый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется сугубо положительно.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст.5 п.45 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между обвиняемым и потерпевшим возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Доводы прокурора о том, что примирение невозможно, та как не достигнуты условия ст.6, ст. 43 УК РФ, суд принять во внимание не может, так как примирение между сторонами было достигнуто в судебном заседании, препятствий для прекращения дела не имеется, что отвечает принципам справедливости, и наказание в данном случае не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: